19 C 132/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 100,15 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dluh žalovaného z titulu úhrady ceny energií dodaných [právnická osoba], jako původního věřitele. Ten své pohledávky za žalovaným postoupil žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů učinil soud o skutkovém stavu tento závěr: Dne 6.6.2017 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období 14. 6. 2017 - 4. 1. 2018 při spotřebě celkem 0,152 MWh ve výši 1 715 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, uhradil pouze částkou 25 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne 22.1.2018. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 1.690 Kč. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období 5. 1. 2018 - 5. 9. 2018 při spotřebě celkem 0,531 MWh ve výši 3.637 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny v mimořádné faktuře - konečný účet, z níž je patrné, jak žalovaný služby nehradil. Dluh se stal splatný dne 8.10.2018. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 3.637 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, proto postupitel smluvní vztah se žalovaným ukončil. Spolu se zasíláním upomínek a náklady spojené s odpojením neoprávněného odběru vznikl dluh žalovaného skládající se ze smluvního poplatku v celkové výši 190 Kč (2x zaslané upomínky á 95 Kč) jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě ustanovení čl. II. bod 7) c) a V. písm. 2) a) Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, kterými se dlužník vyzývá k uhrazení měsíčních zálohových plateb, s jejichž úhradou se dostal do prodlení. Dne 4.7.2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období 21. 8. 2019 - 11. 11. 2019 při spotřebě celkem 0,340 MWh ve výši 2.028 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 1.000 Kč činí konečná dlužná částka 1.028 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, proto postupitel smluvní vztah se žalovaným ukončil. Dluh se stal splatný dne 27.11.2019. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 1.028 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období 12. 11. 2019 - 9. 1. 2020 při spotřebě celkem 155 kWh ve výši 1.031,09 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek. Dluh se stal splatný dne 27.11.2019. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 1.031,09 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období 15. 8. 2019 - 20. 1. 2020 při spotřebě celkem 8 m³ ve výši 740,06 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 216 Kč činí konečná dlužná částka 524,06 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek. Dluh se stal splatný dne 24.2.2020. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 524,06 Kč. Dne 13.10.2017 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 3.7.2020, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedených smluv. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 16.7.2020. Dne 16.7.2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný neuhradil ničeho. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za distribuci a související služby podle platného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se dodavatel zavazuje dodávat elektřinu a zajišťovat distribuci a související služby dle této smlouvy pro zákazníka v termínu, nejdříve však po splnění podmínek stanovených smlouvou a příslušnými právními předpisy pro zahájení dodávek elektřiny. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Postupitel dodával žalovanému energie a související služby na výše uvedených odběrných místech podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, jeho prováděcích právních předpisů. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit postupiteli spotřebu elektřiny. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a protože dlužné částky nebyly žalovaným uhrazeny, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 100,15 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.