19 C 187/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 791,96 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný neuhradil žalobkyni cenu za poskytnuté služby a zboží v návrhu blíže specifikované. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): dne 05.08.2019 Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno] 8A - Zlatý, [anonymizována dvě slova] 8A - Zlatý („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek: 23 po 160 Kč. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. [příjmení] pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 14.01.2020 v částce 3520 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 20.07.2019 - 19.08.2019 splatné dne 03.09.2019 v částce 568 Kč, z toho nárokováno 22.13 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.08.2019 - 19.09.2019 splatné dne 04.10.2019 v částce 1547 Kč, z toho nárokováno 209 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20.09.2019 - 19.10.2019 splatné dne 03.11.2019 v částce 1786 Kč, z toho nárokováno 40.83 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23.09.2020, avšak bezvýsledně. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovanému byly žalobcem v souladu s uzavřenými smlouvami poskytnuty služby a zboží na splátky, ty byly rovněž řádně vyúčtovány, avšak žalovaný vyúčtování neuhradil. Právně soud uplatněné nároky posoudil dle sjednaných smluv, které byly mezi účastníky uzavřeny ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobce oprávněně nároku po žalované úhradu vyúčtovaných služeb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalované částky ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 791,96 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.