20 C 26/2021-125 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne 15.2.2019 domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že původní věřitel, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb [číslo]. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále služby plateb třetím stranám. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení ani za vyúčtované služby. Jedná se celkem o částku 13 701,58 Kč vyplývající z faktury [číslo] ze dne 6.9.2015 na částku 192,58 Kč, faktury [číslo] ze dne 6.8.2015 na částku 799 Kč, faktury [číslo] ze dne 6.7.2015 na částku 710 Kč a faktury [číslo] ze dne 25.4.2016 na částku 12 000 Kč jako splátku zařízení. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou s účinností ke dni 16.7.2018, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne 27.8.2018, přičemž stejného dne byl vyzván k uhrazení dlužné částky. Žalovaný však neuhradil ničeho. 2. Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 39698/2019-10 ze dne 9.4.2019, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 8.7.2019 zrušil a po postoupení věci nařídil nadepsaný soud jednání na 10.6.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 26.3.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16.7.2018 mezi žalobkyní jako postupníkem a společností [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelem soud zjistil, že postupitel převedl pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 7.8.2018 soud zjistil, že kupní cena za postoupené pohledávky byla řádně uhrazena. O postoupení pohledávek byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne 24.8.2018. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 12.6.2013 soud zjistil, že původní věřitel uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu na dobu 24 měsíců k telefonnímu číslu [číslo]. Dodatkem k účastnické smlouvě ze dne 20.4.2015 byla ujednána změna doby trvání účastnické smlouvy na dobu určitou v délce 24 měsíců, poté se doba trvání změní na dobu neurčitou. Dále byla dodatkem uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným kupní smlouva na koncové zařízení v celkové ceně 21 699,01 Kč, přičemž akontace činila částku 7 899,01 Kč a zbylá část k doplacení ve výši 13 800 Kč měla být zaplacena ve 23 měsíčních splátkách po 600 Kč. Z dodatku vyplývá, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 20.4.2015 soud zjistil, že žalovaný jako pojištěný uzavřel s původním věřitelem jako pojistitelem pojištění T-Mobile pro jistotu na zařízení iPhone 6 na pojistnou dobu 24 měsíců za měsíční poplatek 199 Kč. K souhlasu s pojištěním byl mezi stejnými účastníky uzavřen i Certifikát k pojištění [anonymizováno] pro jistotu. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 14.11.2013 soud zjistil, že původní věřitel uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu na dobu neurčitou k telefonnímu číslu [číslo]. 6. Z vyúčtování služeb za období 6.6.- 5.7.2015 soud zjistil, že žalovaný měl uhradit částku ve výši 1 838 Kč, z toho za služby 1 038,68 Kč, splátky 600 Kč a pojištění 199 Kč. Z vyúčtování služeb za období 6.7.- 5.8.2015 soud zjistil, že žalovaný měl uhradit částku ve výši 2 276 Kč, z toho za služby 1 220,69 Kč, splátky 600 Kč a pojištění 199 Kč. Z vyúčtování služeb za období 6.8.- 5.9.2015 soud zjistil, že žalovaný měl uhradit částku ve výši 1 919 Kč, z toho za služby 575,94 Kč, smluvní pokuty 1 150 Kč a pojištění 192,58 Kč. 7. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 26.4.2016 soud zjistil, že byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou vyúčtování déle než 90 dnů ve výši 1 549 Kč. 8. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne 26.4.2016 soud zjistil, že vzhledem k neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas se staly splatnými všechny neuhrazené splátky v celkové výši 12 000 Kč. 9. Předžalobní výzvou ze dne 24.8.2018 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 16 362,39 Kč. 10. Soud zhodnotil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [anonymizována tři slova] zavázal mj. poskytnout žalovanému služby, a v rámci dodatku byla uzavřena kupní smlouva ohledně elektronického zařízení iPhone 6 v ceně 21 699,01 Kč, když strany sjednaly, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil první platbu ve výši 7 899,01 Kč a dále měl hradit 23 splátek v měsíční výši 600 Kč. K tomuto zařízení bylo sjednáno i pojištění za měsíční poplatek ve výši 199 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část dluhu a dluží na jistině celkem 13 701,58 Kč spolu s příslušenstvím, která sestává z 12 000 Kč představujících 20 neuhrazených splátek po 600 Kč za zařízení, 710 Kč po započtení částečných úhrad za neuhrazenou splátku ve výši 600 Kč a poplatku za pojištění za období od 6.6.2015 do 5.7.2015, 799 Kč za neuhrazenou splátku ve výši 600 Kč a poplatku za pojištění za období od 6.7.2015 do 5.8.2015 a 192,58 Kč za neuhrazené pojištění za období od 6.8.2015 do 5.9.2015. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] v pozici postupitele postoupila na žalobkyni coby postupníka s účinností ke dni 16.7.2018 pohledávku za žalovaným. Postoupení bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 24.08.2018. 11. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 13. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Původní věřitel uzavřel s žalovaným kupní smlouvu v souladu s § 2079 a násl. o.z. na zařízení iPhone 6, jehož kupní cenu měl žalovaný po úhradě první splátky doplatit ve 23 měsíčních splátkách po 600 Kč. Dále mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu na toto zařízení podle § 2758 a násl. o.z., přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné v měsíční výši 199 Kč. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti vyplývající z uvedených smluv, a proto došlo k zesplatnění všech neuhrazených splátek ve výši 12 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil. 15. Soud z výše uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit shora uvedenou částku včetně povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení (viz § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění). Pravomoc/příslu českých soudů byla dovozena dle článku 4, čl. 11, čl. 17 odst. 1 písm. a), čl. 18 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 701,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.