20 C 354/2015-230 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 21. 9. 2015 domáhala vypořádání společného jmění manželů účastníků (dále jen„ SJM“), zaniklého pravomocným rozhodnutím o rozvodu manželství účastníků a sestávajícího z aktiv: 1) Kupní cena, kterou žalobkyně a žalovaný obdrželi na základě kupní smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem byl prodej nemovitostí v k. ú. [obec] u [obec] pořízených žalobkyní a žalovaným za trvání manželství. Kupní cena činila celkem 2.385.072 Kč. Poté, co byl z obdržené kupní ceny vyplacen hypoteční úvěr váznoucí na prodávaných nemovitostech a zaplacena daň z převodu nemovitosti, čistý zůstatek, daný do úschovy advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], kupní ceny činil 1, 122.215 Kč s tím, že tato částka bude s připočtením úroků z úschovy dále narůstat. 2) Odbytné ve výši 378.762 Kč podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba] Žalovaný dopisem ze dne 12.9.2013 požádal pojišťovnu o zaslání odbytného na svůj účet [číslo] kam byly prostředky pojišťovnou poukázány. Tyto prostředky použil na krytí svých výlučných potřeb a na platby spojené s jeho výlučným jměním. 3) Osobní vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], které užívá žalobkyně a dále pak vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [registrační značka], vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] a čtyřkolky [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], které užívá žalovaný. Pokud se jedná o cenu osobních automobilů [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] žalobkyně navrhuje, aby vozidlo [anonymizováno] bylo přikázáno do jejího výlučného vlastnictví a vozidla [anonymizováno] a [anonymizováno] do výlučného vlastnictví žalovaného, přičemž vzájemný poměr cen těchto vozidel je v podstatě shodný. Zahradní traktůrek v odhadované ceně cca 20.000 Kč navrhla žalobkyně, aby připadl žalovanému, Fréza v odhadované ceně cca 20.000 Kč navrhla žalobkyně, aby připadl žalobkyni. 4) Ke dni zániku společného jmění manželů byl ve společném jmění manželů závazek z titulu úvěru čerpaného od [právnická osoba] č. úvěrové smlouvy [bankovní účet], jehož zůstatek žalobkyně odhadla na částku cca 715 000 Kč. Celý úvěr byl použit na financování pilotního kursu žalovaného na dopravní letadla, který nebyl nikdy dokončen. Létání je a bylo zálibou žalovaného. Je tedy mimo veškerou pochybnost, že ač se jedná o společný závazek nás obou, žalovaný použil poskytnuté finanční prostředky výlučně pro svou potřebu a nikoli pro saturování jakýchkoli potřeb naší rodiny a tím i našeho SJM. V rámci vypořádání SJM žalobkyně trvá na tom, že tento závazek, respektive prostředky z něho použité a konečně také na něj zaplacené, byly spotřebovány ze SJM žalovaným výlučně pro jeho osobní potřebu a jako takové by měly být do SJM vráceny, respektive při vypořádání SJM započítány v neprospěch žalovaného. Ze stejných důvodů také požaduje zaplacení tří splátek, které na tento úvěr ve výši 18.000 Kč v roce 2013 zaplatila. 2. Žalobkyně navrhla vypořádání SJM tak, aby finanční prostředky z prodeje společné nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně s povinností doplatit úvěr u [ulice] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno], ovšem proti poskytnutí finanční kompenzace ze strany žalovaného v plné výši, neboť tyto prostředky ze SJM spotřeboval výlučně pro svou potřebu a své záliby, dále žalobkyně navrhla, aby odbytné z titulu smlouvy o životním pojištění u [anonymizováno], životní pojišťovna a.s. bylo přikázáno do výlučného vlastnictví žalovaného, neboť tak tomu dnes fakticky je a zároveň mu byla uložena povinnost vyplatit žalobkyni jako kompenzaci stejnou částku, tedy ve výši 189.381Kč. Pokud se týká částky 1.126.008 Kč, která je uložena v advokátní úschově [titul] [anonymizováno], z této úschovy v rámci vypořádání SJM náleží žalovanému 1/2, tj. částka 563.004 Kč. Tuto částku by měla žalobkyně být povinna vyplatit jako kompenzaci na vyrovnání podílů ze zaniklého SJM. K vyplacení nedojde, neboť výpočtem kompenzací vzniká naopak na straně žalobkyně nárok na vyplacení kompenzace ze strany žalovaného. 3. Kompenzaci žalobkyně požadovala za vozidla [anonymizováno 6 slov], [registrační značka] v ceně 86.000 Kč a čtyřkolky [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka] v ceně 34.000 Kč, které užívá žalovaný. Kompenzace činí 1/2 z ceny tj. 60.000 Kč. Aktiva žalovaného ve vztahu k SJM tak činí 563.004 Kč. Pasiva žalovaného ve vztahu k SJM činí celkem 1.010.881 Kč. Rozdíl mezi aktivy a pasivy na straně žalovaného tak činí 447.877 Kč. Tuto částku žalobkyně požadovala na žalovaném jako kompenzaci na vyrovnání podílů ze zaniklého SJM zaplatit. 4. Dále žalobkyně žádala vypořádat čtyřkolku [anonymizováno], přičemž podáním ze dne 21.6.2020, tento svůj návrh vzala zpět s odůvodněním, že nebyla součástí SJM, ale patřila synovi. 5. V písemném podání ze dne 21. 6. 2020 dále v bodě 3. žádala vypořádání částky 45 936 Kč jako aktiva na účtu stavebního spoření [anonymizováno]. Kontokorent u [anonymizováno] ve výši 10 000 Kč. Kontokorent u [anonymizováno] ve výši 22 000 Kč. Doplatek elektřiny ve výši 15 108 Kč, doplatek [anonymizováno] ve výši 3 245 Kč, odměna znalci za odhad domu ve výši 5 000 Kč. V bodě 4. uvedeného podání na vypořádací podíl žalobkyně navrhla, aby jí bylo z úschovy uhrazeno 304 463 Kč a žalovaným na vyrovnání podílu uhrazeno 26 691 Kč. V bodě 5. uvedeného podání dále žalobkyně žádá od žalovaného uhradit částku 290 672 Kč, jakožto polovinu z již splaceného úvěru, ze kterého byl hrazen letecký kurz žalovaného. Celkem tedy žádá částku 621 826 Kč. 6. Při závěrečné řeči žalobkyně navrhla, že požaduje zaplatit polovinu z úvěru od [anonymizováno] ve výši 290.672 Kč. Dále žalobkyně požaduje vyplacení jedné poloviny hodnoty odbytného u pojišťovny [anonymizováno], přičemž jedna tato polovina činí částku 189.381 Kč. Dále žalobkyni náleží částka 209.639 Kč, která představuje jednu polovinu stávajícího zůstatku advokátní úschovy u [titul]. [příjmení]. Na základě zjištěné ceny čtyřkolka [anonymizována čtyři slova] [číslo], která bude přikázána do výlučného vlastnictví žalovaného a žalobkyni tím vzniká nárok na vyplacení ½ hodnoty tohoto vozidla ve výši 16.000 Kč. Dále žalobkyně navrhuje přikázat do výlučného vlastnictví svého osobní vozidlo [anonymizováno 5 slov] [číslo]. Žalobkyně se zavazuje zaplatit ½ společného dluhu vůči [jméno] [příjmení], tj. částku 57.300 Kč. Celkově tak žalobkyně požaduje vyplatit na svůj vypořádací podíl z titulu zaniklého SJM účastníků částku 648.392 Kč. 7. K dluhu za [jméno] [příjmení] žalobkyně nejprve argumentovala podáním ze dne 30. 8. 2017, že zápůjčka nebyla poskytnuta a pokud by se prokázalo, že byla, měla jí být hrazena výhradně podnikatelská činnost žalovaného. 8. Žalovaný souhlasil s vypořádáním zaniklého SJM i se způsobem jeho vypořádání dle výroků I. a II. tohoto rozsudku. Dále souhlasil, že odbytné z pojistné smlouvy bylo spotřebováno výlučně žalovaným. Dále žalovaný navrhl vypořádat dluh za [jméno] [příjmení], neboť tento vznikl na základě zápůjčky, přičemž částka 100 000 Kč byla zaslána na účet žalobkyně a následně přeposlána na účet žalovaného. Žalovaný trvá na tom, že prostředky nespotřeboval pro vlastní potřebu, ale v rámci podnikání. Dále žalovaný navrhl vypořádat dluh ve výši 80 000 Kč ze smlouvy o kontokorentním úvěru od společnosti [anonymizována dvě slova]. Žalovaný uvedl, že úvěr od [právnická osoba] čerpaný na základě úvěrové smlouvy [bankovní účet], který byl v průběhu řízení uhrazen ze společných prostředků uložených v úschově [titul]. [příjmení], byl spotřebován na stavební úpravy domu. Úvěrová smlouva byla podepsána oběma manželi, přičemž on sám hradil 16 splátek (poslední v červnu roku 2015) ve výši 6 141 Kč. Polovinu z uvedených plátek žádá k vypořádání po žalobkyni. Žalovaný ze svých výlučných prostředků hradil znalci 5 000 Kč za odhad nemovitosti domu na adrese [adresa]. 9. Dále žalovaný navrhl vypořádat kladný zůstatek účtu stavebního spoření č. [bankovní účet] na jméno manželky, který činil ke dni 31.12.2015 částku 48 446,60 Kč. Dále žalovaný žádal vypořádat dluh ve výši 10 000 Kč ze Smlouvy o úvěru u [anonymizováno] ze dne 25.10.2012. Dluh ve výši 13 120 Kč za úkon právní služby [titul]. [příjmení] za jeden právní úkon, tj. advokátní úschovu. Částku 62 900 Kč zaplacenou ve splátkách za os. [značka automobilu] v měsících 6/ 2013 2014 á 3 700 Kč Částku 15 108 Kč zaplacenou za vyúčtování elektřiny v období 2013 v domě na adrese [adresa], kde měli manželé poslední společné bydliště. Částku 3 245 Kč za telefonní službu O2 za období od 11.8.2013 do 10.1.2014 v domě na adrese [adresa]. 10. Podáním ze dne 26.5.2020 žalovaný dále žádal vypořádat kontokorent u [právnická osoba] ve výši 22 000 Kč. 11. Podáním ze dne 26. 6. 2020 žalovaný souhlasil s výčtem položek uvedených žalobkyní v bodě 3. v jejím podání ze dne 21.6.2020