20 C 46/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 19.5.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že jí byla postoupena pohledávka od [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. Dne 29.11.2017 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] jako původním věřitelem smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému půjčku ve výši 3 000 Kč, kterou měl žalovaný splatit nejpozději do 29.12.2017. Ve lhůtě splatnosti však žalovaný dluh neuhradil, a nezaplatil jej ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na den 5. 5. 2021 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal oba účastníky. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný a původní věřitel uzavřeli dne 29.11.2017 smlouvu o půjčce, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 3 000 Kč, splatný dne 29. 12. 2017, který však žalovaný nezaplatil, a to ani po postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni a zaslání písemné předžalobní výzvy k plnění. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (v daném případě se jedná o tzv. formulářový typ žaloby a advokát žalobkyni zastupuje v obdobných věcech opakovaně, což soud zjistil náhledem do informačního systému soudu), a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.