20 C 64/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 10. 2020 domáhá zaplacení částky 2 561 Kč s příslušenstvím od 2. 11. 2019 do zaplacení, neboť uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu určitou do 1. 11. 20219. Žalovaný sjednané pojistné za období od 1. 8. 2019 do 1. 11. 2019 neuhradil a pojištění tak zaniklo ke dni 1. 11. 2019. Žalobkyně má však právo na pojistné za celé pojistné období, právě ve výši žalované částky. 2. Ve věci byl dne 20. 1. 2021 vydán elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl zrušen a bylo nařízeno ústní jednání. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tedy jednal ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků. Ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 27. 5. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Jestliže se řádně předvolaný účastník nedostaví k soudu, tak takové chování účastníka řízení znamená, že tento účastník ochrany procesních práv, kterou mu § 118a odst. 3 o. s. ř. skýtá, nehodlá využít. Proto je na něj třeba nadále pohlížet jako na účastníka řádně poučeného ve smyslu tohoto ustanovení a to se všemi souvisejícími procesními důsledky (Usnesení NS ČR 28 Cdo 1537/2008). 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce má soud za prokázané, že je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku mimo jiné i s předmětem podnikání pojišťovací činnost. 6. Z pojistné smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že mezi stranami byla s účinností od 1. 7. 2018 na dobu 25 let uzavřena pojistná smlouva na Rizikové životní pojištění s měsíčním pojistným 787 Kč. Z přípisu ze dne 11. 11. 2019 soud zjistil, že pojištění zaniklo ke dni 1. 11. 2019 a ke dni zániku je evidován dluh ve výši 2 361 Kč. 7. Soud další dokazování neprováděl, když měl pro své rozhodnutí dostatek důkazů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím závěrům. 8. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Mezi stranami byla dne 24. 6. 2018 platně uzavřena na dobu 25 let pojistná smlouva [číslo] na Rizikové životní pojištění s měsíčním pojistným 787 Kč s počátkem pojištění 1. 7. 2018. Žalovaný neuhradil za pojištění za období od 1. 8. 2019 do 1. 11. 2019 ničeho (upomínka, přehled plateb), ač pojistná smlouva v tomto období trvala. Žalovaný neplacením splátek pojistného porušil jednak smluvní ujednání stran, jednak ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s placením dlužného pojistného dnem 1. 11. 2019, náleží žalobkyni s odkazem na ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. i nárok na úrok z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, když strany si ve smlouvě dojednaly použitelné právo české (smlouva). Pravomoc/příslu českých soudů byla dovozena dle článku 12 nařízení Rady ES č. 44/2001 (obvyklý pobyt žalovaného je na území České republiky), samotný vztah účastníků se řídí právem českým. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.