20 C 65/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne 18.10.2018 [číslo] na základě které byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 5 859 Kč ročně. Ke dni zániku pojištění žalovaný dlužil na pojistném částku 2 200 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 114 Kč z této částky od 25.1.2020 do 31.7.2020. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s datem počátku pojištění 18.10.2018, předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [anonymizováno] Passat, [registrační značka]. Pojištění zaniklo ke dni 24.1.2020 z důvodu uplynutí 30 denní lhůty po marné upomínce k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný dluží pojistné za období od 18.10.2019 do 24.1.2020 ve výši 1 900 Kč. Do prodlení s úhradou této částky se žalovaný dostal od 25.1.2020 a zákonný úrok z prodlení byl kapitalizován do 31.7.2020 na částku 114 Kč. Žalobkyně má dále nárok na úhradu poplatku ve výši 300 Kč za odeslání upomínky podle smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou ze dne 29.5.2020. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok žalobce vyplývá z § 2758 a násl. o. z., nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Pravomoc/příslu českých soudů byla dovozena dle článku 4, čl. 11, čl. 18 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 200 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Ke stanovení výše odměny dle § 14b a.t. soud konstatuje, že se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), uplatněném opakovaně týmž žalobcem zastoupeným téže advokátkou ve skutkově i právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, a jedná se o předmět řízení do 50 000 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.