27 C 301/2019-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 29 068 Kč spolu s úrokem z prodlení a smluvním úrokem s odůvodněním, že mezi žalovaným a původním věřitelem [právnická osoba] byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 29 068 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách po částce 2 229 Kč, celkem v 15 splátkách, vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 20. 8. 2018 s datem poslední splátky 20. 10. 2019, a to spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,91 % ročně. Uvedený úvěr byl žalovanému poskytnut zaplacením kupní ceny zboží, a to mobilního telefonu [anonymizováno 6 slov], dále telefonu [anonymizována tři slova], dále sluchátek [anonymizována dvě slova] a zboží označeného [anonymizováno], a to vůči prodejci [právnická osoba] Žalovaný neuhradil původnímu věřiteli ničeho, v důsledku čehož původní věřitel zesplatnil pohledávku ke dni 21. 12. 2018. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k jednání konanému dne 21. 1. 2021 se nedostavila. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná se [právnická osoba] dne 3. 7. 2018 uzavřela smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 29 068 Kč, a to tak, že uvedená částka byla poskytnuta na zaplacení zboží prodaného [právnická osoba] téhož dne. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala poskytnutou částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po částce 2 229 Kč, kdy i spolu s úrokem se zavázala uhradit celkem částku 33 435 Kč, fixní roční úroková sazba 23,91 % ročně s tím, že ke splacení úvěru dojde v měsíci říjnu 2019. Ze splátkového kalendáře, přehledu uhrazených částek má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila ničeho. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že se žalobce stal věřitelem předmětné pohledávky, což bylo žalované oznámeno ve dne 26. 3. 2019. Před postoupením pohledávky původní věřitel prohlásil úvěr za splatný pro neplnění povinností žalované (oznámení ze dne 21. 12. 2018 spolu s kopií nevyzvednuté obálky). 4. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud ji tuto povinnost uložil. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl zcela úspěšný vznikl mu proto nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 300 Kč za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., které soud použil, neboť se v dané věci jedná o podání stejného žalobce, s obdobným skutkovým i právním základem, jde typově o žalobu podávanou žalobcem opakovaně (postoupené pohledávky) a je soudu I. stupně z úřední činnosti známo, že obdobných žalob jsou žalobcem podávány řádově desítky ročně, dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 454 Kč a z DPH. Celková výše tak činí 3 632 Kč.