ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2021:28.C.299.2021.1 Datum: 2021-11-02 Předmět: o zaplacení částky 500 euro s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 12 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2553 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada škody""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 500 euro s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 1970 (89/2012 Sb.), § 12 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2553 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne 2. 7. 2021 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované letecké společnosti uloženo, aby jim zaplatila každému 250 € s tím, že měli dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec]. Let byl zpožděn o více než 3 hodiny. Za zpoždění vznikl žalobcům vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 250 € na osobu dle níže uvedeného Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Na výzvu žalobců k úhradě náhrady žalovaná nereagovala.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě vznesla námitku promlčení, neboť cestující neuplatnili právo na náhradu škody bez zbytečného odkladu, nejpozději v 6-ti měsíční lhůtě.
3. Mezi účastníky nebylo sporné tvrzení žalobců, že měli dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované z [anonymizováno] do [obec], že let [anonymizováno] [číslo] byl zpožděn o více než 3 hodiny.
4. Soud se nejdříve zabýval vznesenou námitkou promlčení. Podle § 2553 odst. 3 občanského zákoníku práva podle odstavce 1, 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do 6 měsíců, soud jej nepřizná, namítá-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. Žalobci zaslali výzvu k náhradě škody prostřednictvím formuláře žalované dne [datum], žalovaná toto nesporovala. Vzhledem k tomu, let se měl uskutečnit dne [datum], má soud za to, že výzva byla odeslána bez zbytečného odkladu. Nárok tak promlčen není.
5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení).
6. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.
7. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši:
a) 250 € u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů;
b) 400 € u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů;
c) 600 € u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).
8. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.
9. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci (cestující) měli dne [datum] platnou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec]. Let o délce do 1 500 km byl zpožděn o více než 3 hodiny. Vzhledem k tomu, že námitka promlčení vznesená žalovanou byla soudem shledána nedůvodnou a žalovaná žádné jiné důvody pro zproštění povinnosti k náhradě škody nepředložila, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně tak mají vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na dálku letu do 1 500 km ve výši 250 € na osobu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004.
10. Úrok s prodlení soud přiznal s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015 a III ÚS 2040/17 ze dne 5. 10. 2017, neboť žalobkyně, které byly v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jejich nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyň. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z pcta 250 € pro každého (6 457,50 Kč) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kterou je nutno podle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. o 20% pro každého ze zastupovaných žalobců tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 160 Kč. Žalobkyním byla poskytnuta právní služba v rozsahu 3 úkonů každé (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů, které byly poskytnuty každé ze žalobkyň a dvakrát pro obě zastoupené společně po 100 Kč, což je částka 1 360 Kč, 21% DPH ve výši 285,60 Kč, celkem tedy 1645,60 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.