§ 2553 občanský zákoník – Práva cestujících v případě zpoždění přepravy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2553 občanského zákoníku upravuje práva cestujících v případě zpoždění přepravy, rozlišuje mezi pravidelnou a nepravidelnou přepravou a stanoví lhůty pro uplatnění těchto práv. Pravidelná přeprava: Pokud dojde ke zpoždění u pravidelné přepravy (např. autobusové linky, vlaky), konkrétní práva cestujícího vůči dopravci (např. na náhradu) stanoví přepravní řády daného dopravce. (§ 2553 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Práva podle odstavců 1 a 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do šesti měsíců, soud je nepřizná, namítne-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas.“
- Judikatura: na § 2553 odkazuje 15 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.
(2) Při nepravidelné přepravě osob nahradí dopravce škodu vzniklou cestujícímu tím, že přeprava nebyla provedena včas; podmínky a rozsah náhrady stanoví přepravní řády.
(3) Práva podle odstavců 1 a 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do šesti měsíců, soud je nepřizná, namítne-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pravidelná přeprava: Pokud dojde ke zpoždění u pravidelné přepravy (např. autobusové linky, vlaky), konkrétní práva cestujícího vůči dopravci (např. na náhradu) stanoví přepravní řády daného dopravce.
- Nepravidelná přeprava: V případě zpoždění u nepravidelné přepravy (např. zájezd autobusem) má cestující právo na náhradu škody, která mu z důvodu zpoždění vznikla. Podmínky a rozsah této náhrady jsou rovněž upraveny přepravními řády.
- Lhůta pro uplatnění práv: Cestující musí svá práva vyplývající ze zpoždění uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Pokud tak neučiní nejpozději do šesti měsíců a dopravce tuto skutečnost namítne, soud mu právo na náhradu nepřizná.
Na co si dát pozor
- Vždy je nutné se seznámit s přepravními řády konkrétního dopravce, neboť ty detailně upravují práva a rozsah náhrad při zpoždění.
- Je klíčové uplatnit svá práva u dopravce co nejdříve, aby nedošlo k propadnutí nároku z důvodu uplynutí šestiměsíční lhůty.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2553
Jak soudy aplikují § 2553
… v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (publikováno v Úředním věstníku Evropské unie L 46/1, dostupném také pod http://eur-lex.europa.eu; dále jen „nařízení č. 261/2004" nebo „nařízení") včas, tj. ve lhůtě stanovené v § 2553 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“); výzvu podala společnost AirHelp Limited jménem žalobců jako svých klientů, jednalo se tedy o nezmocněné jednatelství a žalobci toto …
Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že žalobce právo na paušální kompenzaci újmy způsobené zpožděním letu neuplatnil ve stanovené lhůtě a vzhledem k námitce promlčení žalované se právo promlčelo (§ 2553 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“). Dovolání, kterým žalobce napadl rozhodnutí odvolacího soudu není přípustné.
Dovolatelé mají dovolání za přípustné pro řešení právních otázek, které považují za otázky v rozhodování dovolacího soudu dosud nevyřešené, a to zda: 1. lze přímo použitelný předpis Evropské unie považovat za „přepravní řád“ ve smyslu § 2553 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, 2. lze označit za správný postup soudu, kdy se tento bez dostatečného zdůvodnění odchýlí od ustanovení unijního právního aktu a ustálené rozhodovací praxe Soudního dvora Evropské unie, 3. lze označit za správný postup soudu, kdy tento bez zdůvodnění svého …
Právní otázky
Související
§ 24 Účinnost (Vyhláška, kterou se vymezují činnosti vy)§ 5 Přeprava cestujících (Vyhláška ministerstva dopravy o přepravn)§ 34f (Zákon o silniční dopravě)§ 15 (Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o )§ 52 (Zákon o dráhách)