28 C 318/2020-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl povinen hradit běžné roční pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné řádně a včas, proto pojistné zaniklo [datum]. Žalovaný je povinen uhradit poměrnou částku pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který nebyl žalovanému doručen, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Žalobkyně se rovněž z jednání omluvila. Soud tedy jednal ve smyslu § 104 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti účastníků. Ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Jestliže se řádně předvolaný účastník nedostaví k soudu, tak takové chování účastníka řízení znamená, že tento účastník ochrany procesních práv, kterou mu § 118a odst. 3 o. s. ř. skýtá, nehodlá využít. Proto je na něj třeba nadále pohlížet jako na účastníka řádně poučeného ve smyslu tohoto ustanovení a to se všemi souvisejícími procesními důsledky (Usnesení NS ČR 28 Cdo 1537/2008). 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující stav: 6. Z Návrhu smlouvy pojištění vozidel a pojistky [číslo] že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o pojištění vozidla [vozidlo] [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s ročním pojistným [částka], splatným čtvrtletně po [částka], s počátkem pojištění [datum]. Z Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že smlouva zanikla dnem [datum] a že dlužné pojistné činí [částka], které žalobkyně požaduje zaplatit do [datum]. Předžalobní výzva k úhradě byla žalovanému odeslána dne [datum]. 7. Podle § 2782 o. z., náleží žalobkyni (pojistiteli) pojistné za dobu trvání smlouvy. 8. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon a 21% DPH ve výši 189 Kč celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.