6 C 252/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 19.3.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 5 047 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 2.10.2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 2.10.2018 za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 2002. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření smlouvy v souladu s ust. § 2758 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. V této smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období jeden rok bylo stanoveno pojistné ve výši 5 168 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2.1.2019. Za období od 2.1.2019 do 10.5.2019 činí dlužné pojistné částku 1 848 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po předžalobních upomínkách. Účastníci dále uzavřeli dne 24.6.2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 24.6.2018 za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 1999. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy v souladu s ust. § 2758 odst. 2 občanského zákona. V této smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné na částku 8 441 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24.9.2018. Za období od 24.9.2018 do 9.2.2019 činí dlužné pojistné částku 3 199 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 66227/2021-6 ze dne 25.3.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 26.5.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 4.8.2021, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 7.7.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 2.10.2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištěno továrního vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 5 168 Kč se čtvrtletní splatností. Dále účastníci uzavřeli dne 24.6.2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 24.6.2018, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], roční pojistné bylo stanoveno ve výši 8 441 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil u pojistné smlouvy [číslo] pojistné za období od 2.1.2019 do 10.5.2019 v částce 1 848 Kč a u pojistné smlouvy [číslo] pojistné za období od 24.9.2018 do 9.2.2019 v částce 3 199 Kč a dluží tak žalobkyni celkovou žalovanou částku. Tu žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2782 odst. 1 občanského zákona ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.