6 C 265/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 12.11.2020 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 12 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které mu dne 29.7.2019 zaslala na účet [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobkyni poplatek ve výši 4 800 Kč. Jistina a poplatek byly splatné ve třech měsíčních splátkách s datem poslední splátky 27.10.2019, avšak žalovaný své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Ke dni podání žaloby zaplatil žalovaný pouze 3 000 Kč, které žalobkyně započetla na úhradu smluvní pokuty. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku prostřednictví své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si podle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky. Poté žalovaný vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář – žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tím žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobkyni. Žalovaný zároveň odsouhlasil znění obchodních podmínek žalobkyně. Smlouva o zápůjčce je žalovaným podepsána elektronicky pinem, který žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. Smlouva je tak uzavřena v písemné podobě. Celková výše dlužné částky ke dni podání návrhu na elektronický platební rozkaz činí žalovanou částku. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani po předžalobní výzvě k plnění, která mu byla zaslána dne 1.10.2020. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 294980/2020-5 ze dne 29.11.2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 2.6.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 6.8.2021. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 12.7.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud zjistil tyto skutečnosti: účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě zapůjčila žalobkyně žalovanému částku 8 000 Kč, kterou se žalovaný žalobkyni zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 4 800 Kč ve třech splátkách, a to první dvě splátky po 4 267 Kč a poslední splátka 4 266 Kč, přičemž ve smlouvě si účastníci v čl. II. bod 2.5. sjednali i výši nákladů spojených pro případ prodlení žalovaného s uplatněním pohledávky (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], dokladem o převedení částky na účet žalovaného). Žalovaný zapůjčené peněžní prostředky řádně a včas žalobkyně nevrátil (prokázáno upomínkami ze dne 31.8.2019, 11.9.2021, 9.10.2019, 30.9.2019 a 22.10.2019) a nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění (prokázáno předžalobní výzvou zaslanou právní zástupkyní žalobkyně žalovanému dne 1.10.2020). 5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které se žalovaný žalobkyni zavázal vrátit nejpozději do 27.10.2019 spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 4 800 Kč. Tomuto závazku však nedostál, nereagoval ani na upomínky žalobkyně, ani na předžalobní výzvu. 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 000 Kč (zástupce žalobkyně není plátcem DPH). 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.