6 C 333/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 7.4.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 4 893,69 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je i pohledávka za žalovanou. [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o bankovních produktech a službách, ve které se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalované č. [bankovní účet] až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč, stanoveného v aktuálních dispozicích ke smlouvě a žalovaná se zavázala dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,99% p.a., a v případě porušení smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky banky, přičemž žalovaná ztvrdila svým podpisem, že tyto dokumenty převzala a seznámila se s nimi. Banka svůj závazek splnila a dne 14.12.2018 umožnila žalované poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila zejména tím, že překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a převedla dne 14.12.2018 aktuální výši nepovoleného přečerpání úvěru 4 893,69 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což banka písemně oznámila žalované včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná však ani přesto svoji povinnost nesplnila a dlužnou částku nesplatila. Z toho důvodu využila banka svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni 14.12.2018, protože žalovaná porušila svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku, která jí byla zaslána zástupcem žalobkyně. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č. j. EPR 83735/2021-5 ze dne 15.4.2021, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 15.7.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 29.9.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 24.8.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o bankovních produktech a službách s povoleným úvěrovým limitem ve výši 5 000 Kč. Žalovaná však porušila smluvní ujednání, když úvěr řádně a včas nesplácela a dluží tak žalovanou částku. Pohledávka za žalovanou byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 postoupena na žalobkyni. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.