6 C 349/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 14. 12. 2020 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 77 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze ve znění pozdějších předpisů a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 2. 4. 2020 žalobkyně provedla odtah motorového vozidla [registrační značka], tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie hl. m. Prahy podle § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, zasílala mu oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti a informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování na parkovišti žalobkyně, a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné podle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je určena podle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den, vždy podle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně se pokusila o kontakt se žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za 1. až 3. den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za 4. až maximálně 180. den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tak činí ke dni podání žaloby 77 650 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 327726/2020-5 ze dne 28. 12. 2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 27. 7. 2021 zrušil a ve věci nařídil jednání dne 27. 10. 2021. K tomuto jednání řádně a včas vše předvolal účastníky. Ti se bez omluvy k jednání nedostavili, ač měla žalobkyně vykázáno doručení předvolání k jednání dnem 31. 8. 2021 a žalovaný spolu se žalobou dnem 13. 9. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem vozidla, [registrační značka] (prokázáno kartou předmětného vozidla). Na základě požadavku Městské policie ze dne 1. 4. 2020 provedla žalobkyně odtah vozidla dne 2. 4. 2020 ve 12:10 hod. z ulice [ulice a číslo] v [obec a číslo] vozidlo [značka automobilu], vínové barvy, [registrační značka] z důvodu, že vozidlo stálo v působnosti [anonymizováno] č. [anonymizována dvě slova] bez zaplacení. Vozidlo bylo odvezeno na odtahové parkoviště v [anonymizováno] ulici (prokázáno listinou Požadavek na odstranění vozidla na základě dohody mezi SSHMP a MP HMP ze dne 2. 4. 2020, Záznamem o odstranění vozidla ze dne 2. 4. 2020, protokolem o odtahu vozidla [číslo]). Žalobkyně je oprávněna provádět odtahy motorových vozidel na základě požadavků Městské policie (prokázáno zřizovací listinou žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za odtah vozidla a parkovné dopisem, [číslo jednací] ze dne 4. 8. 2020 (prokázáno touto výzvou, kopií doručenky žalovanému s podacím razítkem na poště 6. 8. 2020). Žalobkyně oznámila žalovanému odtažení vozidla a vyzvala ho k jeho převzetí i s vyčíslením dlužných částek, tak jak uvedeno v žalobě (prokázáno listinou oznámení o odtahu vozidla a výzva k převzetí vozidla ze dne 1. 6. 2020). 4. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: žalobkyně, která je k tomu oprávněna zřizovací listinou provedla dne 2. 4. 2020 na základě žádosti Městské policie odtah motorového vozidla, [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, z důvodu parkování bez placení ve vyhrazené parkovací zóně, a umístila předmětné vozidlo na hlídané parkoviště v [anonymizováno] ulici. Žalovaný si toto vozidlo ani po výzvách žalobkyně nevyzvedl a dluží tak žalobkyni žalované částky sestávající z částky za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovného podle rozpisu v žalobě. Dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 1723 odst. 1 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona, ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 3 600 Kč a dále paušální náhrady á 300 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) podle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 3 706 Kč.