6 C 375/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 28. 6. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 8 899 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 2. 9. 2018 se žalobkyní smlouvu ke službě [anonymizováno], jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS a žalobkyně tento návrh akceptovala opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zákonem č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopu kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní ceny neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Na základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž podle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 7 499 Kč a zavázal se uhradit kupní cenu, včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 8 899 Kč s příslušenstvím. Podle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti mu bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení takto: uhrazení do pěti dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti: 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti: 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti: 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti: 550 Kč a do 30 a více dní po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 10. 2018, která byla vyčíslena na celkem 8 899 Kč. Tato částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 7 499 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 400 Kč. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 10. 2018 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 8. 2020 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, avšak žalovaný nereagoval. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 154402/2021-6 ze dne 1. 7. 2021, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 18. 8. 2021 zrušil a ve věci nařídil jednání dne 27. 10. 2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 4. 10. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný uzavřel dne 2. 9. 2018 se žalobkyní smlouvu ke službě [anonymizováno], která umožňuje zákazníkovi zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Podle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb pro žalovaného až 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 7 499 Kč, avšak žalobkyni dlužné částky nezaplatil, neuhradil ani smluvené poplatky za prodloužení splatnosti v celkové výši 1 400 Kč. Celkovou dlužnou částku 8 899 Kč žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě, která mu byla zaslána dne 27. 8. 2020 právním zástupcem žalobkyně. 5. Po právním hodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 1 500 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky soud přiznal odměnu ve výši 50 % za 1 úkon právní služby (jednoduchá předžalobní výzva k plnění). V souladu s ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, jednoduchá předžalobní výzva k plnění) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 976,50 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 6 026,50 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.