6 C 392/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 9. 6. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 3 438 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění uzavřel se žalobkyní dne 14. 4. 2020 úvěrovou smlouvu, jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, a které je součástí smlouvy v části„ Smluvní strany“ je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části„ Smluvní strany,“ v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“ ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu, nežli [příjmení], toto již není vyžadováno. V tomto případě žalovaný zaslal kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. To vše plyne z části smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. Žalobkyně vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnosti žadatele splácet. Žalobkyně v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda je platí, a to prostřednictvím registru NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda je hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, jakými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledku daného procesu pak úvěr schválí či nikoliv. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatků za poskytnutí ve výši 99 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, a to dne 14. 4. 2020 na číslo účtu uvedené ve smlouvě: [bankovní účet]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, je v ní uveden v části„ Smluvní strany“. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za SMS servis: při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy„ SMS servis“. Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanoveními části smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se podle části smlouvy„ Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl úvěr v souladu s částí smlouvy„ Úvěrová smlouva - parametry a podmínky úvěru“ splatný dne 14. 5. 2020. Žalovaný však za trvání smlouvy neuhradil ničeho. Následně byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému vyúčtovány účelně vynaložené náklady: dne 21. 5. 2020 ve výši 100 Kč a dne 14. 8. 2020 ve výši 100 Kč Tyto náklady žalobkyně účtovala v souladu s ustanoveními smlouvy„ Úvěrová smlouva – parametry a podmínky úvěru“ a„ Náklady úvěru – sankce“, jedná se o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. V souladu s částí smlouvy„ Náklady úvěru“ byla žalovanému účtována i jednorázová smluvní pokuta, vypočtená jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 90 Kč byla účtována dne 25. 6. 2020. Žalobkyně zaslala žalovanému podle § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) předžalobní výzvu k plnění, avšak žalovaný nereagoval. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 3 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 49 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč a smluvních pokut v celkové výši 90 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 142027/2021-6 ze dne 16. 6. 2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 9. 9. 2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 10. 11. 2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dne 18. 10. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 3. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 14. 4. 2020 úvěrovou smlouvu, jejímž předmětem byl bezúčelový spotřebitelský úvěr. Na základě této smlouvy žalobkyně po prověření úvěruschopnosti žalovaného poukázala na jeho účet uvedený ve smlouvě (číslo účtu [bankovní účet]) dne 14. 4. 2020 částku 3 000 Kč, která byla splatná do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Žalovaný však tuto částku, ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč žalobkyni nezaplatil, a to ani po výzvách žalobkyně, a ani po předžalobní výzvě. Dluží tak žalobkyni celkovou žalovanou částku sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 3 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200 Kč a smluvních pokut v celkové výši 90 Kč. 4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.