7 C 210/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně pronajala žalovanému bytovou jednotku [číslo] o velikosti [anonymizováno] s příslušenstvím, v [anonymizována dvě slova] podlaží domu [adresa] na adrese [adresa], k. ú. [část obce]. Žalobkyně žalovanému tuto bytovou jednotku pronajala. Na základě [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] [číslo] podala žalobkyně dne [datum] žalovanému výpověď smlouvy o nájmu bytu pro zvlášť závažné porušení povinnosti žalovaného spočívající v nehrazení nájemného a služeb s nájmem spojených, kdy dlužná částka na nájemném a službách s nájmem bytu spojených činila k datu [datum] částku ve výši [částka]. Dlužná částka tak přesáhla trojnásobek měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním předmětu nájmu. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k vyklizení bytové jednotky. Žalovaný ničeho nevyklidil a nepředal. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] č. [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] [číslo] Výpovědi smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] č. [anonymizováno] ze dne [datum] spolu s dodejkou, Výzvy k vyklizení ze dne [datum] spolu s dodejkou, bylo prokázáno, že nájemní vztah mezi účastníky založený na nájemní smlouvě na bytovou jednotku [číslo] o velikosti [anonymizováno] s příslušenstvím, v [anonymizována dvě slova] podlaží domu [adresa] na adrese [adresa], k. ú. [část obce], byl ukončen výpovědí ze dne [datum] bez výpovědní doby. Žalobkyně žalovaného vyzvala k vyklizení a předání bytu. Žalovaný ničeho nevyklidil a nepředal. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, předžalobní výzva).