7 C 283/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnil tak, že se žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou na garáž [číslo] v ulici [ulice], parc. [číslo] [PSČ] [obec a číslo], k. ú. [část obce], zapsanou na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu [anonymizována dvě slova] [obec]. Nájemné bylo stanoveno ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil nájemné za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] a nereagoval na urgence žalobce. Nájemní smlouva skončila ke dni [datum], žalovaný však garáž užívá i po tomto datu. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho nepředal a nevyklidil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví [číslo] k. ú. [část obce], [územní celek], Smlouvy o pronájmu garáže ze dne [datum], Potvrzení o převzetí klíčů od garáže [číslo] Výzvy k vyklizení ze dne [datum] spolu s podacím lístkem a vrácenou obálkou, bylo prokázáno, že nájemní vztah mezi účastníky řízení založený na nájemní smlouvě na garáž [číslo] nacházející se v ulici [ulice], parc. [číslo] [PSČ] [obec a číslo], k. ú. [část obce], zapsanou na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu [anonymizována dvě slova] [obec], byl skončen ke dni [datum]. Žalovaný po skončení nájmu garáž nevyklidil a nepředal k ní náležející klíče. Žalobce žalovaného vyzval k vyklizení a předání klíčů. Žalovaný ničeho neučinil. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, výzva k plnění).