8 C 120/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je poplatníkem televizních poplatků, za které dluží žalovanou částku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaná je držitelem televizního přijímače a jako poplatník televizního poplatku se přihlásila do příslušné evidence dne [datum]. Žalovaná neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za období [anonymizována tři slova], [číslo], [anonymizována tři slova], [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno] [číslo], celkem dluží částku 1350 Kč. Dále dluží rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, který byl kapitalizován k datu [datum] na částku 187,09 Kč. Nárok žalobce vyplývá ze zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a paušálních nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2x 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s nálezem Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1447/18.