8 C 548/2019-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se svým návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnili tím, že se dne [datum] zúčastnili letu [anonymizováno] ze [obec] do [obec], který byl proveden žalovaným. Na příletu měl tento let zpoždění 3 hodiny a 14 minut, žalobcům tak vznikl nárok na náhradu škody ve výši 250 EUR na osobu podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. Dne [datum] nárok uplatnili u žalovaného, který nabídl mimosoudní úhradu ve snížené výši 125 EUR na osobu s tím, že zpoždění bylo v délce 46 minut způsobeno řízením letového provozu, ovšem k úhradě dle této dohody ze strany žalovaného nedošlo. 2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby, neboť předmětný let byl zpožděn na svém příletu o více než tři hodiny z důvodu mimořádné okolnosti, neboť byl žalovanému na odletu ze [anonymizováno] přidělen slot od řízení letového provozu v [anonymizováno] v délce 51 minut. K jednání se žalovaný nedostavil, soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že předmětný let [anonymizováno] provozovaný žalovaným dne [datum] ze [obec] do [obec] byl na příletu zpožděn o 3 hodiny a 14 minut. Zpoždění v délce 51 minut bylo způsobené rozhodnutím řízení letového provozu. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že předmětný let byl zpožděn o více než 3 hodiny, žalovaný se bránil pouze tím, že v délce 51 minut bylo zpoždění způsobeno rozhodnutím řízení letového provozu. 6. Podle ustálené judikatury se však podle článku 15 preambule Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 se za vznik mimořádných okolností považuje pouze případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení. Podle výkladu článku 15 preambule Nařízení (rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 19. 11. 2009 ve věci Ch. Sturgeona proti Condor Flugdienst GmbH a.s. Böck a spol. proti Air France SA), Nařízení spojuje nárok na náhradu škody s pojmem významné zpoždění, které vzniká mimo jiné za podmínky, že zpoždění činilo minimálně dvě hodiny (rovněž rozsudek ze dne 23. 10. 2012 ve věci E. Nelson a další proti Deutche Lufthansa AG a TUI Travel C581/10 a C629/10. Vzhledem k tomu, že zpoždění způsobené rozhodnutím řízení letového provozu nedosáhlo 2 hodin, nejedná se o významné zpoždění. Žalobcům proto vznikl vůči žalovanému nárok na náhradu škody podle uvedeného Nařízení, a to ve výši 250 EUR každému z nich. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a jsou tvořeny soudním poplatkem 6 000 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť žaloba byla posouzena jako tzv. formulářová žaloba s ohledem na osobu advokáta, který v obdobných věcech zpožděných letů zastupuje větší množství klientů, přičemž problematika zůstává stejná a proměnných v žalobě je minimum. Celkem se jedná no částku 4 666,30 Kč včetně DPH pro každého z žalobců.