10 C 34/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6.1.2021 domáhala zaplacení částky ve výši 600 € s příslušenstvím a žalobu zdůvodnila tím, že dne 1.7.2019 cestovala letem provozovaným žalovanou společností č. letu [anonymizována dvě slova] z Prahy do Paříže, let měl na příletu zpoždění 1 hodinu 2 minuty, tudíž cestující nestihla navazující let do Vancouveru. Cestující postoupila pohledávku na [anonymizována dvě slova] smlouvou o postoupení pohledávky z 8.7.2019, který následně z opatrnosti postoupil pohledávku zpět na cestující a tato vyzvala žalovanou k úhradě kompenzace výzvou z 22.12.2020, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, neboť dne 26.2.2021 bylo zahájeno insolvenční řízení žalované, dne 10.3.2021 byl vyhlášen úpadek žalované, dne 28.3.2022 na schůzi věřitelů byl stoprocentními hlasy schválen reorganizační plán, který byl následně schválen Městským soudem v Praze dne 1.4.2022 a tímto dnem se stal reorganizační plán účinným. Podle § 356 odst. 1 insolvenčního zákona, zanikají nepřihlášené pohledávky ke dni účinnosti reorganizačního plánu. Žalobkyně svou pohledávku nepřihlásila, proto navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta. Cestující postoupil pohledávku na žalobkyni již dne 8.7.2019 a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě kompenzace již 22.12.2020, tedy žalobkyně měla dostatek času na to, aby pohledávku do insolvenčního řízení přihlásila, což však neučinila. 3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 4. Z letenky bylo zjištěno, že žalobkyně cestovala dne 1.7.2019 letem provozovaným žalovanou společností z Prahy do Paříže letem č. [anonymizována dvě slova] a následně měla cestovat navazujícím letem z Paříže do Vancouveru. 5. Z dokladu o zpoždění letu bylo zjištěno, že do Paříže přicestovalo letadlo se zpožděním 1 hodina 2 minuty a cestující tak nestihla navazující let do Vancouveru. 6. Z formuláře postoupení bylo zjištěno, že žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.7.2019. 7. Z žádosti o úhradu kompenzace za zpožděný let bylo zjištěno, že [anonymizována dvě slova] žádal o úhradu kompenzace za tento zpožděný let dne 8.7.2019. 8. Z předžalobní výzvy k úhradě kompenzace s doručenkou bylo zjištěno, že žalobkyně ji zaslala žalované 22.12.2020. 9. Z usnesení Městského soudu v Praze [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] povolil insolvenční soud reorganizaci dlužníka. Usnesením č. j. [spisová značka] insolvenční soud schválil reorganizační plán věřitele [anonymizováno] předložený dne 3.2.2022 a zveřejněný dne 4.2.2022. 10. Z reorganizačního plánu žalované bylo zjištěno, že podle článku 333 po skončení reorganizace nebude mít dlužník s výjimkou výše uvedeného žádné závazky vůči svým věřitelům ve smyslu ustanovení § 340 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona. 11. Z usnesení Městského soudu v Praze [anonymizováno] [spisová značka] bylo zjištěno, že insolvenční soud bere na vědomí splnění podstatných částí reorganizačního plánu předloženého věřitelem [anonymizováno], zveřejněného v insolvenčním rejstříku pod číslem listu B [číslo] a schváleného usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka]. Reorganizace dlužníka končí. Účinky rozhodnutí o skončení reorganizace nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. 12. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 14. Žalobkyně měla rezervaci na let 1.7.2019 na trase Praha - Paříž - Vancouver, když první část letu byla provozována žalovanou společností pod č. [anonymizována dvě slova] do Paříže, avšak letadlo přiletělo se zpožděním 1 hodina 2 minuty a žalobkyně tak nestihla navazující let do Vancouveru. Následně postoupila pohledávku [právnická osoba] [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze 3.7.2019, která vyzvala žalovanou ke kompenzaci dne 8.7.2019. Následně došlo ke zpětnému postoupení pohledávky na žalobkyni, která vyzvala žalovanou k náhradě písemnou výzvou 22.12.2020. Vůči žalované insolvenční soud zahájil insolvenční řízení dne 26.2.2021, dne 10.3.2021 byl zjištěn úpadek žalované, dne 28.3.2022 byl schválen reorganizační plán, který byl následně schválen Městským soudem v Praze dne 1.4.2022. Žalobkyně ani předchozí věřitel svou pohledávku vůči žalované do insolvenčního řízení nepřihlásili. Podle schváleného reorganizačního plánu po skončení reorganizace nebude mít dlužník žádné závazky vůči věřitelům ve smyslu insolvenčního zákona. 15. Podle § 356 zákona č. 182/2006 Sb., není-li tímto zákonem nebo reorganizačním plánem stanoveno jinak, zanikají účinností tohoto plánu práva všech věřitelů vůči dlužníkovi, a to i v případě, že svou pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásili, za věřitele dlužníka se považují osoby uvedené v reorganizačním plánu za podmínek v něm stanovených včetně rozsahu jejich práv. Podle článku 1 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (dále jen Nařízení) toto Nařízení stanoví za podmínek v něm uvedených minimální práva cestujících, jestliže za a) je jim odepřen nástup na palubu proti jejich kvůli, za b) je jejich let zrušen, za c) je jejich let zpožděn. 16. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši za a) 250 € u všech letů o délce nejvýše 1500 km, za b) 400 € u všech letů ve společenství delších než [číslo] km a u všech ostatních letů o délce od 1500 km do 3500 km, za c) 600 € u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b). Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 17. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně měla rezervaci na let Praha - Paříž - Vancouver, v první etapě letu došlo ke zpoždění a cestující tak nestihla navazující let do Vancouveru a ve smyslu článku 1 odst. 1 Nařízení by měla nárok nám kompenzaci podle článku 7 odst. 1 písm. c) Nařízení ve výši 600 €. Cestující postoupila pohledávku [právnická osoba] [anonymizováno] 3.7.2019, která požádala o kompenzaci dne 8.7.2019. Následně došlo ke zpětnému postoupení pohledávky zpět na žalobkyni. Vůči žalované bylo zahájeno insolvenční řízení 26.2.2021, následně byl zjištěn úpadek žalované, na schůzi věřitelů byl schválen reorganizační plán schválený insolvenčním soudem dne 1.4.2022. Žalobkyně ani předchozí věřitel svou pohledávku vůči žalované v insolvenčním řízení neuplatnili, i když na to měli dostatek času. Ve smyslu § 356 odst. 1 insolvenčního zákona zanikla účinností tohoto plánu tedy ke dni 1.4.2022 práva všech věřitelů vůči dlužníkovi, kteří nepřihlásili svou pohledávku do insolvenčního řízení. Zásadním dopadem reorganizačního plánu, stane-li se účinným, je změna závazku dlužníka. Reorganizační plán lze označit jako dohodu sui generis podle § 570 občanského zákoníku, tedy nahrazení původního závazku dlužníka závazkem, který vychází z průběhu insolvenčního řízení a schváleného a účinného reorganizačního plánu. Účinný reorganizační plán dopadá také na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili vůbec, případně nepřihlásili je včas nebo řádně. Závazky těchto věřitelů účinnosti reorganizačního plánu bez náhrady zcela zaniknou. V daném případě tedy, i když by žalobkyně prokázala nárok na kompenzaci ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, soud jí nemohl přiznat právo na kompenzaci za zpoždění letu, neboť svou pohledávku vůči žalované nepřihlásila řádně a včas do insolvenčního řízení a účinností reorganizačního plánu tím jeho právo na kompenzaci zaniklo bez náhrady. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl. 18. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalované soud přizná právo na náhradu za převzetí a přípravu zastoupení ve výši 150 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, vše v celkové částce 1 050 Kč.