11 C 128/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle žalobních tvrzení je žalobkyně držitelkou licence na distribuci plynu a v jejím vlastnictví je systém řídící a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnost výpočetní techniky a výpočetních systémů. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Z důvodu končící doby platnosti ověřování metrologických vlastností příslušného měřícího zařízení a jeho výměny žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 8. 3. 2021 a 14. 3. 2022 žalovaného ke zpřístupnění předmětného měřícího zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nereagoval a měřící zařízení tak nemohlo být dosud demontováno a vyměněno. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný jako odběratel zemního plynu na konkretizované adrese odběrného místa nereagoval na opakovanou výzvu žalobkyně ke zpřístupnění měřícího zařízení ve vlastnictví žalobkyně za účelem jeho kontroly a výměny, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 7, § 9 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 1 134 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 8 534 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.