11 C 211/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 18. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 21 080 Kč z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměla k vozidlu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 22. 5. 2019 do 14. 7. 2019, dále od 15. 7. 2019 do 31. 12. 2019, dále od 1. 1. 2020 do 8. 8. 2020 a dále od 9. 8. 2020 do 9. 12. 2020, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla v částce 1 890 Kč s termínem splatnosti 24. 10. 2019, v částce 5 950 Kč s termínem splatnosti 19. 4. 2020, částce 7 735 Kč s termínem splatnosti 15. 12. 2020 a částce 4 305 Kč s termínem splatnosti 13. 4. 2021. S připočtením částky 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ke každému z výše uvedených příspěvků, tak žalované vznikl dluh v celkové výši 21 080 Kč. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], k němuž neměla ve shora uvedených rozhodných obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy při denní sazbě á 35 Kč činí souhrnná výše příspěvku částku 21 080 Kč (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách). Žalobkyni vznikl dále nárok na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč, a to za každou ze čtyř písemných výzev, které žalobkyně zaslala žalované k úhradě dluhu, v důsledku čehož nastala splatnost jednotlivých příspěvků k datům, uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku (viz písemné výzvy k úhradě příspěvku, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobní upomínka, doklady o odeslání. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná coby vlastník/ provozovatel předmětného osobního vozidla k němu neměla v rozhodných obdobích uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobené provozem vozidla, v důsledku čehož jí vznikla povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno]. Ke každému z uvedených období se pak váže i povinnost zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši á 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě žalovaná neuhradila příspěvek za dvě samostatná období, byly jí tudíž zaslány čtyři samostatné výzvy a po uplynutí lhůt uvedených v těchto výzvách k plnění se žalovaná dostala do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu v souhrnné výši 21 080 Kč rovněž i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 89/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“)., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 844 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 296 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.