11 C 219/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 55 100 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení školného. V žalobě tvrdila, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o studiu, na jejímž základě žalobci plynul závazek poskytovat žalované vzdělání ve sjednaném studijním oboru a formě studia, a oproti tomu plynul žalované závazek mimo jiné včas platit školné a administrativní poplatky spojené se studiem ve výši 55 100 Kč, splatné dne [datum] ve výši 26 100 Kč a dne [datum] ve výši 29 000 Kč. Na toto školné však žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků se k jednání nedostavil, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Provedeným dokazováním bylo po skutkové stránce prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o studiu, jejímž předmětem byla dohoda účastníků o podmínkách studia na vysoké škole žalobkyně v kombinované formě studia, studijního programu Právo v obchodních vztazích, přičemž dle této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované dohodnuté vzdělání a žalovaná se zavázala hradit včas školné a administrativní poplatky spojené se studiem ve výši stanovené předpisy žalobkyně, tj. v částce 26 100 Kč do [datum] a ve výši 29 000 Kč do [datum] (viz cit. smlouva o studiu [číslo] ze dne [datum] a příloha [číslo] k této smlouvě ze dne [datum]). Na školné v souhrnné výši 55 100 Kč žalovaná ničeho nezaplatila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění (viz písemná předžalobní upomínka ze dne [datum]). Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl v souladu s ust. § [číslo] odst. 2 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek k úhradě dohodnutého školného ve lhůtě splatnosti. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Jeho náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 755 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 3 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 2 293,20 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 15 968,20 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.