11 C 264/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 14. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 14 870 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel, neměla k osobnímu automobilu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 28. 2. 2019 do 3. 1. 2020, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 14 570 Kč (310 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem částky 14 870 Kč, splatné v rozsahu částky 14 570 Kč dne 4. 4. 2020. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaná byla v rozhodném období od 28. 2. 2019 do 3. 1. 2020 vlastníkem/provozovatelem shora uvedeného osobního automobilu, evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, aniž by k němu měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy při denní sazbě á 47 Kč činí výše příspěvku za 310 nepojištěných dnů celkem částku 14 570 Kč. Žalobkyně vznikl dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to za písemnou výzvu ze dne 19. 2. 2020, kterou žalobkyně zaslala žalované k úhradě ve lhůtě 30 dnů, v důsledku čehož nastala splatnost příspěvku dne 4. 4. 2020 (viz cit. výzva k úhradě příspěvku, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobní upomínky, doklady o odeslání). Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná coby vlastník/provozovatel předmětného motorového vozidla k němu neměla v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož jí tak vznikla povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zaplatit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno]. Současně jí vznikla i povinnost zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě žalovaná neuhradila příspěvek a po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k plnění se dostala do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu ve výši 14 870 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.