11 C 330/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 10 705 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel, neměl k osobnímu automobilu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 26. 8. 2019 do 26. 11. 2019 a dále po období od 26. 5. 2020 do 24. 9. 2020, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla ve výši 4 371 Kč (za 93 nepojištěných dnů á 47 Kč), splatné dne 16. 4. 2020, a dále ve výši 5 734 Kč (za 122 nepojištěných dnů á 47 Kč), splatné dne 2. 2. 2021. S připočtením dvou částek á 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené dva příspěvky tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 10 705 Kč. Tento dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně pořádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích od 26. 8. 2019 do 26. 11. 2019 a od 26. 5. 2020 do 24. 9. 2020 vlastníkem/provozovatelem shora uvedeného osobního vozidla, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy při denní sazbě á 47 Kč činí výše příspěvku za první nepojištěné období v délce 93 dnů částku 4 371 Kč a za druhé nepojištěné období v délce 122 dnů částku 5 734 Kč. Žalobkyni vznikl dále nárok na úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé z nepojištěných období ve výši á 300 Kč, a to za písemné výzvy ze dne 9. 1. 2020 a 19. 11. 2020, které žalobkyně zaslala žalovanému k úhradě dlužných příspěvků ve lhůtě 30 dnů, v důsledku čehož nastala splatnost příspěvku v částce 4 371 Kč dne 16. 4. 2020 a příspěvku v částce 5 734 Kč dne 2. 2. 2021 (viz Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách, cit. výzvy k úhradě příspěvků, písemné upomínky o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, doklady o odeslání), které však žalovaný nezaplatil. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný coby vlastník/provozovatel předmětného motorového vozidla k němu neměl v rozhodných obdobích uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož mu tak vznikla povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP. Současně mu vznikla i povinnost zaplatit poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši á 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1996 Sb. V daném případě žalovaný neuhradil příspěvek a po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách k plnění se dostal do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu v souhrnné výši 10 705 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.