13 C 144/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), došlou zdejšímu soudu dne 21.4.2022 domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne 16.1.2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla, [značka automobilu], [registrační značka] tzv.„ [anonymizována čtyři slova]“. Pojistné období bylo sjednáno čtvrtletní, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. První pojistné bylo ve výši 2 913 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 23.7.2021 v důsledku neplacení pojistného. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 16.4.2021 do 23.7.2021. Dle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 3 735 Kč. Součástí žalované částky jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku řádně a včas, dostal se do prodlení, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení za období od 24.7.2021 do 21.4.2022, který kapitalizovala na částku 237 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že pojištění trvalo od 16.4.2021 do 23.7.2021, má žalobce nárok na pojistné za tuto dobu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, vznikl žalobci nárok na úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.