14 C 53/2021-57 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2021 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že má za žalovanou pohledávku na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 220 000 Kč poskytnutého dne 23. 1. 2020 převodem na účet žalované č. [bankovní účet] (dále jen„ účet žalované“) z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] (dále jen„ účet žalobkyně“) a pohledávku na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 260 000 Kč poskytnutého dne 21. 10. 2020 převodem na účet žalované č. [bankovní účet] z účtu žalobkyně č. [bankovní účet]. Žalobkyně převedla tyto částky na účet žalované omylem a bez právního důvodu, poté se neúspěšně snažila o vrácení výše uvedených plnění již prostřednictvím [právnická osoba] jako své banky, z níž bylo žalované poskytnuto výše uvedené plnění. Žalobkyně vyzvala opakovaně žalovanou k zaplacení výše uvedených pohledávek prostřednictvím právního zástupce dne 16. 2. 2021. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala a svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí s odůvodněním, že žalobkyně předmětné částky nezaslala omylem ale ze své vlastní vůle, znala číslo účtu i jeho majitele, platby měly právní důvod, když účet žalobkyně používá pro své potřeby též [jméno] [příjmení], který bydlí u žalobkyně a je jejím druhem, má na sebe vedeny exekuce, vlastní účet nemůže užívat. Žalovaná je pak babička [jméno] [příjmení], účet žalované byl založen před mnoha lety, byly na něm rodinné prostředky včetně prostředků [jméno] [příjmení]. Účet byl využíván pro potřeby žalované - paní [celé jméno žalované] i [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] je otcem pana [jméno] [příjmení]. Platbu ze dne 23. 1. 2020 označenou jako„ mercedes" ve výši 220 000 Kč hradil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] v souvislosti s automobilem Mercedes Benz S 500 Cupé, AMG 63, [VIN kód], bílá barva (dále jen„ předmětné vozidlo“), které bylo pořízeno na leasing, kdy leasingová smlouva byla uzavřena mezi jednou ze společností pana [příjmení] ([právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], dále jen„ [právnická osoba] [příjmení]“) a [právnická osoba] a.s., se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen“ leasingová společnost“), kdy auto ale užíval [jméno] [příjmení], který rovněž v této době financoval leasingové splátky, poté se dohodli [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], že si vozidlo převezme do užívání [jméno] [příjmení] a jako odstupné, s ohledem na platby [jméno] [příjmení], zaplatí 220 000 Kč. Právě předmětná platba je úhradou uvedeného odstupného, když od od tohoto záměru jmenovaní ustoupili a [jméno] [příjmení] vrátil [jméno] [příjmení] v hotovosti částku 220 000 Kč v čínské restauraci v objektu [anonymizováno] [obec]. Platba ze dne 21. 10. 2020 označená jako„ Půjčka" a„ [anonymizováno] ve výši 260 000 Kč je vrácením půjčky, kdy [jméno] [příjmení] asi týden před datem platby půjčil panu [jméno] [příjmení] v [obec], [ulice a číslo], v místě bydliště [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení], částku 260 000 Kč v hotovosti, s tím, že bude vrácena do 1 týdne a tato platba je úhradou uvedeného dluhu ze zápůjčky (jejím vrácením) na účet, kde byly prostředky [jméno] [příjmení] a jeho rodiny. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované uvedla, že v žádném případě neplnila žádné závazky [jméno] [příjmení] vůči [jméno] [příjmení], neměla k tomu ani žádný právní důvod, sama pak vůči [jméno] [příjmení], stejně jako vůči žalované, žádnou povinnost plnit neměla. 4. Z kopie příkazu k úhradě od [celé jméno žalobkyně] na č. ú. [bankovní účet] ve výši 260 000 Kč a z příkazu k úhradě ze dne 4. 12. 2020, ze dne 23. 1. 2020 znějící na částku 220 000 Kč, které byly poukázány z účtu [celé jméno žalobkyně] na účet č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalobkyně dne 23. 1. 2020 z účtu č. [bankovní účet] převedla na účet žalované č. [bankovní účet] částku 220 000 Kč, označení platby„ mercedes“ a že žalobkyně dne 21. 10. 2020 z účtu č. [bankovní účet] převedla na účet žalované č. č. [bankovní účet] částku 260 000 Kč, označení platby„ Půjčka“ a„ [jméno]“. 5. Žalobkyně v rámci účastnického výslechu mimo jiné uvedla, že je partnerkou [jméno] [příjmení], vedou společnou domácnost cca 2 roky, s [jméno] [příjmení] nemá žádný vztah, žalovanou nezná a nic jí nedluží. V minulosti jí ve dvou případech posílala peníze, jednalo se cca o 100 000 Kč, šlo o půjčku, která jí byla vždy prostřednictvím [jméno] [příjmení] vrácena, tyto peníze posílala na žádost [jméno] [příjmení]. Pokud jde o transakci z 23. 1. 2020, pak omylem na účet žalované zaslala částku 220 000 Kč, tuto částku měla zaslat leasingové společnosti, číslo účtu jí diktoval [jméno] [příjmení], zřejmě se spletl. Následně 21. 10. 2020 poslala rovněž nedopatřením na účet žalované částku 260 000 Kč, mělo se jednat o půjčku od [jméno] [příjmení] jeho kamarádovi [jméno]. Následně částku 220 000 Kč zaplatila v hotovosti leasingové společnosti, částku 260 000 Kč rovněž v hotovosti předala kamarádovi [jméno] [příjmení] [jméno], pokud jde o obě omylem zaslané částky, obrátila se na [jméno] [příjmení], který slíbil záležitost vyřešit se svou rodinou s tím, že jí budou obě částky vráceny. Žalobkyně dále uvedla, že nikdy v minulosti nic žalované nedlužila ani nedluží, v minulosti prodala svůj byt a měla dispozici cca 2 miliony korun. Žalobkyně v minulosti ze svého účtu poukazovala některé platby na místo [jméno] [příjmení], například za něj hradila zdravotní pojištění, finančně vypomáhala jeho rodině. 6. Svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že s žalobkyní žijí cca jeden rok druh a družka, žalovaná je matka jeho bývalé přítelkyně, se kterou vedl domácnost cca 30 let. Před dvěma lety mu vznikly dluhy vůči leasingové společnosti, dostal se do finančních potíží, exekutor mu obstavil účty, proto požádal žalobkyni (která byla de facto jeho obchodním partnerem) o půjčku, aby mohl vyrovnat dluh vůči leasingové společnosti. Jednalo se o částku cca 200 000 Kč, kterou místo něj uhradila leasingové společnosti a následně se zjistilo, že tato částka byla omylem poukázaná na účet žalované. Vypověděl dále, že v případě částky 260 000 Kč se jednalo o půjčku jeho kamarádovi [jméno] [příjmení], který si chtěl pořídit vozidlo. S ohledem na dlouhodobou známost mezi sebou uzavřeli pouze ústní dohodu o půjčce a peníze byly předány. [příjmení] 260 000 Kč byla omylem poukázána na účet žalované. [příjmení] [příjmení] (syn svědka) mu slíbil omylem vyplacené částky vrátit. [příjmení] [jméno], které bylo pořízeno cca za částku 2 miliony si [jméno] [příjmení] (resp. [právnická osoba] [anonymizováno]) koupil v Německu a splácel jej leasingové společnosti a následně vozidlo prodal. [příjmení] 220 000, kterou omylem zaslala žalobkyně na cizí účet, měla být zaslána leasingové společnosti a jednalo se o odlišné vozidlo. Svědek uved, že v minulosti mu [jméno] [příjmení] nepůjčoval žádné finanční prostředky. Pokud jde o dva sporné příkazy, které jsou předmětem sporu, pak tyto byly učiněny za přítomnosti svědka, který diktoval nesprávné číslo účtu žalobkyni. Chybnou platbu, která měla být poukázaná leasingové společnosti ve výši 220 000 Kč zjistili v řádech cca 2 – 3 dnů, kdy se na svědka obrátila leasingová společnost s tím, že žádnou platbu neobdržela a následně svědek kontaktoval [jméno] [příjmení], který mu slíbil peníze vrátit (což neučinil). Následně byla poukázána další platba ve výši 220 000 Kč leasingové společnosti prostřednictvím účtu žalobkyně (žalobkyně ostatně zhruba ve 30 případech hradila místo svědka různé částky leasingové společnosti). 7. Svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že s [jméno] [příjmení], partnerem žalobkyně, se znají zhruba 10 let, v minulosti jsem si od něj půjčoval peníze (asi 4x). Částku 260 000 Kč si od [jméno] [příjmení] vypůjčil v listopadu 2020, původně byli dohodnuti, že mu peníze poukáže na účet, ale následně mu je předal v hotovosti v [anonymizováno], který svědek provozuje. Půjčku vrátil cca do týdne, opět v hotovosti [jméno] [příjmení]. Svědek v této době skládal pilotní zkoušky a neměl dostatek financí na nákup vozidla (které nakonec nezakoupil, neboť zjistil, že vozidlo má stočený tachometr). 8. Svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že [jméno] [příjmení] je jeho otcem. Tvrdil, že předmětné vozidlo (tov.zn. Mercedes) v užívání svědka si [jméno] [příjmení] od svědka převezme za odstupné ve výši 220 000 Kč, které svědek obdržel z účtu žalobkyně prostřednictvím účtu žalované (se kterým disponuje). Dále uvedl, že [jméno] [příjmení] půjčil částku 260 000 Kč, která mu byla také vrácena z účtu žalobkyně prostřednictvím účtu žalované. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 2. 2021 má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částek 220 000 Kč a 260 000 Kč. 10. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývající