18 C 10/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je poplatníkem televizních poplatků, za které dluží žalovanou částku. Žalovaný se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný je držitelem televizního přijímače a jako poplatník televizního poplatku byl přihlášen do příslušné evidence. Žalovaný neuhradil televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za období 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 10, 11, 12/2020, celkem dluží částku 1471,67 Kč. Dále dluží rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, který byl kapitalizován k datu 27. 10. 2021 na částku 165,99 Kč. Nárok žalobce vyplývá ze zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 471,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 %.