18 C 236/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 20.7.2021 domáhala na žalované zaplacení částky 5 220,48 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady pořizovací ceny letenky za zrušený let č. [anonymizováno] z [obec] do [obec]. Žalobkyně uzavřela dne 23.2.2021 s cestujícím [jméno] [příjmení] Smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které vstoupila do práv cestujících. 2. Žalovaná žalobní nárok neuznala ani zčásti a navrhla její zamítnutí. Učinila nesporným, že cestující [jméno] [příjmení] měl rezervaci na výše uvedený let a rovněž skutečnost, že tento let byl zrušen. Tvrdí však, že nárok žalobkyně byl již zcela uspokojen, a to dne 8.7.2020, kdy provedla platbu 134,99 Eur na bankovní účet, ze kterého byla zakoupena původní letenka. Rovněž uvedla, že kupní cena letenek činila 134,99 Eur, pouze tuto částku obdržela žalovaná jako kupní cenu letenky a tuto částku rovněž vrátila z důvodu zrušení letu. 3. Z faktury vystavené společností [anonymizována dvě slova] [číslo] soud zjistil, že společnost [anonymizováno] vystavila kupujícímu [jméno] [příjmení] fakturu za Letenku Mezinárodní číslo [číslo] na částku 3888,13 Kč, přičemž došlo k úhradě platební kartou dne 2.11.2020. 4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23.2.2021 soud zjistil, že jmenovaného dne postoupil pan [jméno] [příjmení] žalobkyni pohledávku ve výši 192 Eur z titulu náhrady za zrušený let č. [číslo], který se měl uskutečnit dne 22.3.2020. 5. Z kopie přehledu plateb žalované soud zjistil, že dne 11.2.2020 byla provedena platba ve výši 134,99 Eur ve prospěch žalované, přičemž u platby bylo uvedeno jméno [jméno] [příjmení], platba byla provedena platební kartou VISA s posledním čtyřčíslím [číslo]. Dále soud z této listiny zjistil, že dne 8.7.2020 proběhla vratka této částky opět na platební kartu VISA s koncovkou [číslo] rovněž s poznámkou [jméno] [příjmení]. 6. Z dalších, v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil. 7. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: 8. Cestující [jméno] [příjmení] zakoupil letenku u žalované společnosti, přičemž jeho let byl následně zrušen. Letenku uhradil [jméno] [příjmení] prostřednictví platební karty dne 11.2.2020, a to v částce 134,99 Eur. Následně došlo dne 8.7.2020 k vrácení částky 134,99 Eur na shodnou platební kartu. Dne 23.2.2021 byla mezi [jméno] [příjmení] a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, jejímž předmětem byla pohledávka [jméno] [příjmení] proti žalované z titulu náhrady za zrušený let. 9. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. Podle ust. § 1884 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl. 11. Mezi účastníky bylo nespornou skutečností, že cestující [jméno] [příjmení] měl zakoupenu letenku u žalované společnosti, přičemž bylo prokázáno, že kupní cena letenky činila 134,99 Eur, přičemž cena byla uhrazena platební kartou dne 11.2.2020. Rovněž nebylo mezi účastníky sporným, že let byl ze strany žalované zrušen. Z kopie přehledu plateb žalované však soud zjistil, že dne 8.7.2020 došlo k vrácení ceny letenky v plné výši, a to na platební kartu, ze které platba proběhla, přičemž z výpisu je zřejmé, že šlo o platební kartu na jméno [jméno] [příjmení]. Soud tak má za prokázáno, že pohledávka [jméno] [příjmení] vůči žalované zanikla splněním ke dni 8.7.2020 a ke dni uzavření postupní smlouvy ze dne 23.2.2021 tak již tato pohledávka neexistovala a nemohla být platně postoupena na žalobkyni. Z výše uvedených důvodů soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal procesně úspěšné žalované plnou náhradu nákladů řízení. Její náklady řízení jsou tvořeny náklady jejího právního zastoupení. 13. Ty soud přiznal žalobci dle § 7 bodu 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 4 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě a 2x účast při ústním jednání soudu), celkem tedy odměnu ve výši 6 000 Kč. Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 1 200 Kč. Současně soud povýšil odměnu a hotové výdaje advokáta o DPH ve výši 21%, neboť právní zástupce žalované je plátcem této daně. Celkem tak náhrada nákladů řízení žalované činí přiznaných 8 712 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalované.