18 C 280/2021-59 — Obvodní soud pro Prahu 6

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky v 6 458,76 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že její právní předchůdci pan [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] (dále jen„ původní cestující“) měli dne 20. 10. 2019 absolvovat let se společností žalované číslo [číslo] z [obec] do [obec]. Tento let byl zrušen, a ačkoliv cestující byli na příslušném letišti připraveni k odletu, nemohli ho absolvovat. S ohledem na to vznikl cestujícím vůči žalované nárok na vrácení pořizovací ceny letenek ve výši 126 EUR na osobu, tj. celkem 252 EUR (6 458,76 Kč). Žalobkyně dne 6. 7. 2021 s každým cestujícím uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které vstoupila do práv cestujících. Žalovaná ke své obraně uvedla, že žalovaný let původních cestujících zrušen nebyl. Identifikovala však, že se nárok zřejmě týká letu [anonymizováno], který byl plánován na den 14. 10. 2019, tento byl zrušen z důvodu narušeného provozu na barcelonském letišti a cestujícím byl nabídnut náhradní let [anonymizováno] [číslo] na den 20. 10. 2019, který se uskutečnil bez časového zpoždění. Pokud však žalobkyně změní žalobu tak, že bude požadovat náhrady za neuskutečněný let dne 14. 10. 2019, vznáší námitku promlčení. Dále má za to, že cestující využili zpáteční let dne 24. 10. 2019 č. [anonymizováno], přesto požadují vrácení plné částky za zaplacení všech zakoupených letenek. Z potvrzení o rezervaci měl soud prokázáno, že původní cestující si rezervovali u žalované letenky na den 15. 10. 2019 a 24. 10. 2019 z [obec] do [obec] a zpět. Z informace žalované ze dne 14. 10. 2019 zaslané původním cestujícím vyplývá, že byli informováni o zrušení letu z důvodů neočekávaných situací na barcelonském letišti a bylo jim nabídnuto přesunutí letu na jiný termín nebo refundace. Z potvrzení o konfirmaci letu vyplývá, že za čtyři letenky na den 20. 10. 2019 a 24. 10. 2019 z [obec] do [obec] a zpět cestující zaplatili částku 251,92 EUR. Z e-mailu původního cestujícího a [jméno] [příjmení] ze dne 26. 10. 2019 bylo prokázáno, že tento požadoval náhradu škody za zakoupení letenky u [právnická osoba], kterou k cestě do [obec] využil a použití taxík. Ze smluv o postoupení pohledávky uzavřených mezi původními cestujícími a žalobkyní má soud za prokázáno, že původní cestující postoupili na žalobkyni pohledávku vztahující se k letu [anonymizováno] [číslo], který se měl uskutečnit dne 20. 10. 2019. Z výpisu historie letu [anonymizováno] [číslo] dne 20. 10. 2019 bylo prokázáno, že se jednalo o let, kterým byl nahrazen původně zrušený let ze dne 14. 10. 2019 a tento let přistál v [obec] bez právně významného zpoždění. Z dalších listinných důkazů nebyly prokázány žádné pro věc relevantní skutečnosti. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je cizí státní příslušnicí, a tím je dán mezinárodní prvek sporu, se soud nejprve zabýval svou pravomocí ve věci rozhodnout, kterou dovodil z čl. 7 bod 1 písm. b) druhá odrážka nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských obchodních věcech, ve spojení s rozsudkem SDEU ve věci C -204/2008 (Petr Rehder proti Air Baltic Corporation). Z hlediska hmotného práva je na věc je přímo aplikovatelné nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) číslo 295/91 (dále jen„ Nařízení“). Dle čl. 5 odst. 1 Nařízení písm. a) v případě zrušení letu je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s čl. 8. Podle čl. 8 odst. 1 písm. a) Nařízení mají cestující právo na náhradu pořizovací ceny letenky do sedmi dnů způsobem stanoveným čl. 7 odst. 3. V daném řízení se právní nástupce žalobců domáhal náhrady škody, která mu měla vzniknout nevyužitím dvou letenek dne 20. 10. 2019 na let z [obec] do [obec] číslo [anonymizováno] [číslo], za které, dle jeho tvrzení, původní cestující zaplatili částku celkem 252 EUR. Vzhledem k tomu, že v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že daný let nebyl zrušen a v cílové destinaci přistál bez zpoždění, nemají cestující, kteří ani netvrdili právně relevantní důvod toho, proč se uvedeného letu nezúčastnili, právo na vrácení ceny letenek. S ohledem na shora uvedené soud žalobu v plném rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a byly přiznány plně úspěšné žalované. Tyto náklady představují náhradu za právní zastoupení žalované, která se sestává z odměny právního zástupce žalované za 4 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč za 1 úkon podle článku dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb i z právních služeb (advokátní tarif), a paušálních náhrad nákladů podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky za 4 úkony právní služby ve výši 300 Kč za 1 úkon (2x vyjádření a 2x účast na jednání). S ohledem na to, že právní zástupce žalované strany je plátcem DPH, náleží mu podle ustanovení § 137 odst. 13 o.s.ř. i 21 % daň z přiznané částky. Celkem soud na náhradě nákladů řízení žalované přiznal částku 8 712 Kč, která je splatná v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalované strany.