19 C 180/2022-59 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem podaným k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 788,31 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dluhu žalované ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] (dále i jen„ [příjmení]“) dne 24.10.2018. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému ústnímu jednání se nedostavila. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: [příjmení] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] dne 24.10.2018, součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě smlouvy poskytla [příjmení] žalované částku 35 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 18,90 % p.a. a poplatky dle platného ceníku (prokázáno smlouvou o úvěru, potvrzením o poskytnutí finančních prostředků). Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek dohodnutých ve smlouvě, svůj závazek nesplnila a dostala se s hrazením splátek do prodlení. [příjmení] využila svého práva dle smlouvy a prohlásila dne 28.08.2019 úvěr za okamžitě splatný, když žalovaná byla v prodlení s více než 2 splátkami (prokázáno záznamem [příjmení] o zaplacených splátkách úvěru, upomínkou k úhradě, oznámením o prohlášení celého úvěru za splatný, sazebníkem poplatků). Žalobkyně žalovanou k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně. Žalované byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou, poštovním archem). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.10.2019 uzavřenou mezí žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], byla pohledávka za žalovanou postoupena [příjmení] žalobkyni coby postupníkovi (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, poštovními archy). Žalovaná v řízení netvrdila, že by na svůj dluh žalobkyni či původnímu věřiteli cokoli uhradila. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a má za to, že plně prokazují výše popsaný skutkový stav, když ostatně ani žalovaná tvrzení žalobkyně a předložené důkazy nijak nezpochybnila. Závěr o skutkovém stavu je shodný s výše uvedenými skutkovými zjištěními. Po právní stránce posuzoval soud uplatněný nárok dle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně ([příjmení]) byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaná byla povinna vyčerpaný úvěr vrátit, dále byla povinna zaplatit sjednaný úrok z úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni. Žalobkyně se proto právem domáhá po žalované uhrazení dluhu. Žalobkyni přiznaná částka sestává z částky 27 830,31 Kč na jistině dluhu, poplatků v celkové výši 2 958 Kč, částky 949,60 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 18,90 % p.a. počítaného z jistiny úvěru do 01.11.2019, částky ve výši 627,54 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek do 01.11.2019 a dále smluvní úrok 18,90 % p.a. z částky 27 830,31 Kč od 02.11.2019 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p.a. z částky 27 830,31 Kč od 02.11.2019 do zaplacení. Po zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 815,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 232 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 788,31 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.