27 C 254/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla pod [číslo] na základě které bylo žalovanému poskytnuto do užívání osobní motorové vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], za nějž se žalovaný zavázal platit měsíční nájemné ve výši 20 436,90 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce červenec a srpen 2020 a dále předchozí nájmy hradil opožděně s tím, že za měsíc červenec 2020 uhradil pouze část. Za neplnění svých povinností byly v souladu se smlouvou žalovanému účtovány penalizační poplatky ve výši á 605 Kč, dále naúčtoval žalovanému částku 421 Kč za spáchaný dopravní přestupek a dále částku 10 000 Kč za poškození vozidla. Za ujeté kilometry žalovaný dluží částku 21 363,76 Kč. Za další poškození vozidla žalobce vyúčtoval žalovanému částku 7 865 Kč. 2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 3. Na základě listin založených ve spise, má soud za prokázané, že mezi žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla pod [číslo] na základě které bylo žalovanému poskytnuto do užívání osobní motorové vozidlo [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], za nějž se žalovaný zavázal platit měsíční nájemné ve výši 20 436,90 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobcem vyúčtoval žalovanému za poškození vozidla částku 10 000 Kč, penále za upomínky ve výši 605 Kč (8x), dále 2x částku 421 Kč za úhradu přestupku a administrativního poplatku, dále nájemné ve výši 17 799,60 Kč za srpen 2020, nájemné za červenec 2020 ve výši 20 436 Kč, poplatek za ujeté kilometry a poškození vozu celkem 29 228,76 Kč. Předání vozidla dne 17. 12. 2019 má soud za prokázané protokolem z uvedeného dne, vrácení vozidla ze dne 5. 8. 2020 protokolem z vrácení. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný shora uvedené částky uhradil. 4. Nárok žalobce soud posoudil dílem dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájem. Dále je nárok žalobce odůvodněn dílem ustanovením § 2910 o. z., podle kterého je žalovaný, který způsobil škodu na majetku žalobce, způsobenou škodu uhradit. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s.ř., neboť plně úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 4 420 Kč za úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., a z DPH. Celková výše tak činí 20 425,60 Kč.