27 C 41/2021-95 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalovaném s odůvodněním, že žalovaný s původním věřitelem společností [právnická osoba], uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru pod [číslo] na základě které původní věřitel poskytnul žalovanému částku 15 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal spolu s úrokem a poplatky vrátit zpět ve 14 pravidelných splátkách nejpozději ke dni 28. 6. 2018. Žalovaný své povinnosti nedostál a dluží tak částku 17 272 Kč a dále částku 13 541,25 Kč na smluvní pokutě. Pohledávka byla následně postoupena na společnost [právnická osoba] a následně na žalobce. 2. Žalovaný popřel, že by uvedenou smlouvu uzavřel, když sporoval pravost podpisu. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav: 4. Uzavření smlouvy mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalovaným má soud prokázané z originálu této smlouvy ze dne [datum]. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla tak uzavřena smlouva o úvěru, na základě žádosti o úvěru vycházející ze strany žalovaného téhož dne, v níž žádá o poskytnutí částky 15 000 Kč, jenž by uhradil ve 14 měsíčních splátkách po částce 1 948 Kč, počínaje 30. dubnem roku 2017. V prohlášení z téhož dne žalovaný uvedl, že požadovanou částku převzal v hotovosti. Žádost žalovaného byla původním věřitelem téhož dne akceptována s tím, že při splatnosti úvěru v délce 14 měsíců činí úroková sazba 15 % ročně a RPSN 252,65 %. Ve smlouvě z téhož dne se žalovaný zavázal uhradit dále úrok ve výši 1 444 Kč, dále poplatky 6 000 Kč za poskytnutí úvěru, 1 078 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a poplatek ve výši 3 750 Kč za inkaso. V tomto bodě se tvrzení žalovaného o tom, že podpis na originálech shora uvedených listin, není jeho podpisem, neprokázalo, neboť žalovaný v tomto směru nepředložil žádný důkaz, jenž by jeho tvrzení prokázal. Žalobce disponoval i kopií občanského průkazu žalovaného, dále jeho pracovní smlouvou a výplatními páskami. Z uvedených listin je zřejmé, že to byl ve skutečnosti žalovaný, kdo s původním věřitelem úvěrovou smlouvu sjednal a tyto listiny k posouzení jeho úvěruschopnosti předložil. Podpis žalovaného je dále obsažen i na originálu Informací pro spotřebitele, dále na Formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, které jsou všechny podepsány a datovány shodným dnem, jako byla uzavřena smlouva. 5. V řízení nebylo žádnou ze stran tvrzeno, že by uvedený závazek byl splněn jakýmkoliv plněním, případně splněn částečně. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. příloh ze dne 11. 12. 2019 má soud za prokázané, že původní věřitel postoupil mj. pohledávku za žalovaným na společnost [právnická osoba] 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. příloh ze dne [datum] má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku na žalobce. 8. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek nesplnil, soud mu tuto povinnost uložil. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl zcela úspěšný vznikl mu proto nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 300 Kč za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., které soud použil, neboť se v dané věci jedná o podání stejného žalobce, s obdobným skutkovým i právním základem, jde typově o žalobu podávanou žalobcem opakovaně (postoupené pohledávky), dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z odměny ve výši 2340 Kč za úkony po podání žaloby (účast při jednání 2x, doplnění žalobních tvrzení) a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1233 Kč a z DPH. Celková výše tak činí 12 994,20 Kč.