28 C 171/2022-50 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na základě které si žalovaný zapůjčil vozidlo Škoda Superb III na období od [datum] do [datum]. Část půjčovného byla žalobkyni z titulu pojištění [právnická osoba], zbývající část žalovaný přes předžalobní výzvu ze dne [datum] neuhradil. 2. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který nebyl žalovanému doručen, proto byl zrušen. 3. Pokud jde o skutková zjištění, soud na základě přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, neboť se nejedná o věc vypočtenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval). Soud tedy ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne [datum], aniž by nařídil jednání. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující stav: 5. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne [datum], že žalovaný zapůjčil vozidlo Škoda Superb III, [registrační značka] na období od [datum] do [datum]. Z čestného prohlášení ze dne [datum], že si žalovaný zapůjčil náhradní vůz. Z likvidačního oznámení [právnická osoba] ze dne [datum], že žalobkyni bylo uhrazeno za zapůjčení náhradního vozidla půjčovné za 26 dní po 1 200 Kč, tj. 34 242 Kč. Z výzvy ke splnění povinnosti, že s ohledem na plnění pojišťovny žalobkyně požaduje od žalovaného pouze žalovanou částku, tj. s půjčovným 1 200 Kč za den. 6. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon a 21% DPH ve výši 189 Kč celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.