28 C 314/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa], [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], uzavřel s žalovanou dne [datum] Smlouvu o zápůjčce. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované zápůjčku ve výši 1 000 Kč převodem na bankovní účet žalované, číslo účtu uvedla žalovaná v žádosti o poskytnutí půjčky. Zapůjčené prostředky společně s poplatkem za zpracování měly být uhrazeny na účet právního předchůdce žalobkyně do [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně požaduje pouze zapůjčenou částku se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“); žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 4 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu, jejímž předmětem byla povinnost právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalované 1000 Kč a povinnost žalované částku vrátit do [datum], vše podle Smluvních podmínek, které tvořily nedílnou součást smlouvy o zápůjčce (z Prohlášení číslo 1006416419 ze dne [datum], Standarních podmínek úvěrové smlouvy, potvrzení o provedené platbě). Právní předchůdce žalobkyně převedl na bankovní účet žalované 1000 Kč, žalovaná dluh ze smlouvy nesplnila a peněžité plnění ve stanovené lhůtě ani později nevrátila. [právnická osoba], a žalobce uzavřeli dne [datum] Smlouvu o postoupení pohledávek. Žalované bylo toto postoupení pohledávky oznámeno, žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum] (z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]). 5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná nesplnila žalobkyni dluh ze smlouvy o zápůjčce, poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nevrátila. Postoupení pohledávky právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni bylo žalované oznámeno. Z uvedeného důvodu soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jistinu a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1000 Kč od [datum] do zaplacení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.