4 C 159/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou, podanou dne 3. 9. 2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku vzešlého ze smlouvy o úvěru. V žalobě tvrdila, že jí byla postoupena pohledávka od společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě jí poskytl dne 31. 1. 2019 úvěr ve výši 2 500 Kč, který měla žalovaná splatit nejpozději do 2. 3. 2019. Uvedený dluh však žalovaná nezaplatila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná a původní věřitel uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala dne 31. 1. 2019 úvěr ve výši 2 500 Kč, splatný dne 2. 3. 2019, který však žalovaná nezaplatila, a to ani po postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni a zaslání písemné předžalobní výzvy k plnění. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.