6 C 111/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 28.4.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 7 435 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 11.3.2019 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal této společnosti vrátit částku 6 150 Kč spolu s příslušenstvím do 10.4.2019. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet. O půjčku žalovaný zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], odsouhlasil Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru. Veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na email uvedený při žádosti o půjčku. Z těchto dokumentů žalovaný jako spotřebitel získal potřebné informace a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas a vznikla mu povinnost zaplatit společnosti [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, jak je rovněž uvedeno ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.08.2020 s účinností ke dni 28.08.2020 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 08.09.2020. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho, nereagoval ani na předžalobní upomínku. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem č.j. EPR 107206/2021-5 ze dne 20.5.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 3.3.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 6.5.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 19.4.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu učinit závěr, že žalovaný uzavřel dne 11.3.2019 se společností [právnická osoba] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které téhož dne čerpal bezhotovostní úvěr ve výši 5 000 Kč, který se zavázal vrátit společnosti [právnická osoba] ve výši 6 150 Kč spolu s příslušenstvím do 10.4.2019. Této povinnosti však nedostál. Pohledávka za žalovaným byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020 s účinnosti ke dni 28.8.2020 na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Žalovaný ani po té nic z dlužné částky nezaplatil, nereagoval ani na předžalobní výzvu. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon, v platném znění, ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení se stávají ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal, vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby, podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky soud přiznal odměnu ve výši 50% za 1 úkon právní služby (jednoduchá předžalobní výzva k plnění). V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 168 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 368 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.