6 C 138/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 25.3.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 1 040 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba] dráhy jako dopravce poskytuje přepravní služby mimo jiné ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční dopravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu a podle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR, vyhlásily [anonymizováno] Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou, drážní, osobní dopravu (dále jen SPPO), které nabyly účinnosti dne 15.3.2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif) účinné od 1.1.2021. Žalovaná jako cestující nastoupila dne 20.4.2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] [část obce], severní nástupiště, čímž v souladu s ustanovením bodu 5 kapitoly I. SPPO uzavřela s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 40 Kč (jízdné) stanovenou podle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13 kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy zaplatila jízdné ve výši 40 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného Tarifu, celkem tedy 1 040 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 7.10.2021 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení této splatné pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se stala žalobkyně věřitelem žalované z této pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, obé bylo zasláno žalované dne 15.10.2021, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 277069/2021-5 ze dne 22.12.2021, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 21.3.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 30.5.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Ty se bez omluvy k jednání nedostavily, ač měl zástupce žalobkyně vykázáno doručení předvolání k jednání dnem 26.4.2022 a žalovaná spolu se žalobou dnem 9.5.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná cestovala dne 20.4.2021 vlakem [anonymizována dvě slova] [číslo] při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné ve výši 40 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného Tarifu [anonymizována dvě slova] nezaplatila, stejně tak ani žalobkyni, na kterou byla [anonymizována dvě slova] tato pohledávka postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2021, a nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen OZ) ve spojení s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.