6 C 217/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 27. 10. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 4 196 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je obchodní korporací se sídlem na území České republiky, provozující pojišťovací činnost v intencích zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou, která jako pojistník uzavřela se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl dle požadavku pojistníka sjednán ode dne 19.12.2019 (dále jen„ pojistná smlouva“). Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Obč.Z.“), sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (akceptační platba) uvedeného v návrhu pojistné smlouvy pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši pojistného na účet žalobkyně. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy jsou Všeobecné pojistné podmínky. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § 2775 odst. 1 Obč.Z., v návaznosti na zaplacení prvního pojistného, vydala žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 19. 12. 2019 do 01. 10. 2020, předepsala pojistné v celkové výši 11 528,00 Kč, které se žalovaný dle své volby zavázal hradit formou splátek. Tyto splátky běžně placeného pojistného měly vždy podobu čtvrtletní platby. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 7 332,00 Kč. Žalovaný však v jistý okamžik splatné pojistné, resp. dílčí platbu pojistného, jak výše uvedeno, ve stanovené době neuhradil. Podle § 2804 Obč.Z. může pojištění zaniknout z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je v prodlení s úhradou pojistného, a proto žalovanému stanovila prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné i přesto nezaplatil a pojištění, založené pojistnou smlouvou, tedy zaniklo ke dni 02. 10. 2020. Následně žalobkyně písemně informovala žalovaného o zániku pojištění a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má žalobkyně v souladu s pojistnou smlouvou nárok. Výše tohoto dluhu je dána částkou 4 196,00 Kč a jedná se o dluh na pojistném pro období od 19. 06. 2020 do 01. 10. 2020. Žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení u každé jednotlivé platby pojistného od doby její splatnosti dle ujednání pojistné smlouvy. I přesto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení v úhradě celého dluhu až ode dne marného uplynutí lhůty, kterou žalovanému stanovila v oznámení o zániku pojištění. Žalobkyni tudíž svědčí v souladu s ustanovením § 1970 Obč.Z. nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 4 196,00 Kč od 18. 10. 2020 do zaplacení. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č. j. EPR 252964/2021-5 ze dne 24. 11. 2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 12. 5. 2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 25. 7. 2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 27. 6. 2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka], č. pojistné smlouvy [číslo], s ročním pojistným ve výši 14 664 Kč, smlouva byla uzavřena dne 19. 12. 2019, a to na dobu neurčitou se čtvrtletními splátkami 3 666 Kč Smlouva zanikla ke dni 1. 10. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 7 332 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvu k doplacení dlužného pojistného, ani na předžalobní výzvu k plnění. 4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2804 a 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon, v platném znění, ve spojení s § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.