6 C 400/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 28.2.2022 u Obvodního soudu pro Prahu 10 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne 03.10.2018 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 30.10.2020 uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 30.10.2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny [anonymizováno] na základě souhlasu, který žalobkyni klient udělil v Rámcové smlouvě). Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky smlouvy, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s Podmínkami pro používání kontokorentu dne 03.01.2022 k zesplatnění kontokorentu, jak je patrné ze zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 3.1.2022. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 272,80 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1.9.2021 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 2.1.2022. Konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně požaduje od 31.01.2022 smluvní úrok 8,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 3.1.2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 272,80 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 02.01.2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 03.01.2022. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobkyně zasílá dokumenty na trvalou adresu žalovaného, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobkyni. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 3.1.2022 do 30.1.2022 spolu se smluvním úrokem 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 31.1.2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 13.1.2022 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 13.1.2022, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 272,80 Kč za období ode dne 1.9.2021 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 2.1.2022. Žalobkyně požaduje od 31.1.2022 smluvní úrok 8,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. 2. Tamní soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 52242/2022-7 ze dne 12.4.2022, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 4.8.2022 zrušil a usnesením, č.j. 8C 269/2022-10 ze dne 13.9.2022, které nabylo právní moci dnem 12.10.2022, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu. Ten ve věci nařídil jednání na 14.12.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 15.11.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3.10.2018 rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a dne 30.10.2020 uzavřeli účastníci [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, který mu byl žalobkyní poskytnut. Žalovaný však podmínky smlouvy o poskytnutí kontokorentu nedodržel a dluží žalovanou částku. Nereagoval na zesplatňující dopis žalobkyně, ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Jiné náklady žalobkyně neúčtovala.