7 C 38/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku z titulu neuhrazené služby za odtah a parkovné. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem [územní celek] a je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Žalobkyně dne [datum] provedla odtah motorového vozidla žalované [registrační značka] a učinila o tomto protokol o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Žalobkyně se snažila o kontaktování žalované, vyzývala ji k úhradě částky za odtah a parkovné. Žalovaná ničeho neuhradila. Cenu za odtah a parkovné určila žalobkyně dle příslušného nařízení [územní celek]. Dluh žalované je tvořen částkou za odtah a za parkovné. Celková dlužná částka činila 2 400 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Usnesením ze dne 24. 2. 2022, č. j. 7 C 38/2022-21, uložil soud žalované, aby se do 30 dnů od doručení usnesení ve věci samé písemně vyjádřila dle ust. § 114b o. s. ř., když byla poučena, že jestliže tak neučiní a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. Citované usnesení vč. žaloby byly žalované doručeny v souladu s ust. § 114b odst. 4 o. s. ř. dne [datum], lhůta 30 dní k vyjádření k žalobě tak marně uplynula dne [datum]. 3. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že uplatněný nárok v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Všechny shora uvedené podmínky byly splněny, soud tak rozsudek pro uznání vydal. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (žaloba, předžalobní výzva).