8 C 212/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako držitel televizního přijímače mu dluží poplatky podle z. č. 348/2005 Sb. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a přihlásila se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence dne [datum]. Žalovaná neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně v období [číslo] až [číslo], celkem dluží 1 619 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je poplatníkem televizního poplatku, který v uvedeném období neuhradila, dluží celkem částku 1 619 Kč. Nárok žalobce vyplývá z ust. z. č. 348/2005 Sb. Podle § 10 uvedeného zákona nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek je povinen uhradit úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tento úrok byl kapitalizován žalobcem ke dni podání žaloby [datum] na částku 206,71 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a paušálních nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2x 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s nálezem Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1447/18.