8 C 229/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení částky 1 388,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku dluží právnímu předchůdci žalobce, spol. T-Mobile, a tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Mezi žalovanou a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] dne [datum]. [anonymizováno] [právnická osoba] vystavil žalované vyúčtování služeb za období od 20. 12. do 19. 1. 2013 daňovým dokladem [číslo] doklad vystaven 20. 1. 2013 se splatností 7. 2. 2013, celkem podle tohoto dokladu měla žalovaná uhradit částku 3 713 Kč. Vyúčtování obsahuje pod položkou účtované položky odkaz na souhrnný přehled služeb. Ze souhrnného přehledu služeb k daňovému dokladu [číslo] bylo zjištěno, že naúčtovány byly následující služby – měsíční paušály za telekomunikační služby, volání, SMS, MMS, poplatky a slevy – poplatek dodatečný, podrobný výpis hovorů 99 Kč, písemná upomínka, dlužná částka 107,44 Kč, smluvní pokuty prodlení s úhradou 1 150 Kč, SMS platby 48 Kč. Žalobce podle tohoto dokladu požaduje po žalované dlužnou částku 667,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení, aniž by konkretizoval, za jakou poskytnutou službu (která by však nebyla telekomunikační službou) částku 667,10 Kč požaduje. Z vyúčtování služeb za období od 20. 11. až 19. 12. 2012, daňový doklad [číslo] vystavený 20. 12. 2012, se splatností 10. 1. 2012, bylo zjištěno, že celkem byla za toto období naúčtována žalované částka 5 198 Kč poskytovatelem telekomunikačních služeb [anonymizováno] s odkazem na souhrnný přehled služeb. Ze souhrnného přehledu služeb k daňovému dokladu [číslo] bylo zjištěno, že naúčtovány byly měsíční paušály za telekomunikační služby za dvě telefonní čísla – volání, SMS, MMS, celkem za číslo [tel. číslo] částka 2 954,22 Kč a telefonní číslo [tel. číslo] celkem za služby 1 268,93 Kč. Žalobce požaduje podle tohoto daňového dokladu částku 548,83 Kč, aniž by uvedl, za jaké služby tuto částku má žalovaná dlužit, přičemž z předložených dokladů toto není zjevné. Z vyúčtování služeb za období 14. 11. až 19. 11. 2012, [číslo] vystaveného 20. 11. 2012, s datem splatnosti 10. 12. 2012, bylo zjištěno, že tímto vyúčtováním poskytovatel telekomunikačních služeb [anonymizováno] naúčtoval žalované celkem za služby částku 428 Kč ze souhrnného přehledu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že k telefonnímu číslu [tel. číslo] byly účtovány měsíční paušály za telekomunikační služby, dále volání a SMS, celkem za 145,94 Kč, a k telefonnímu číslu [tel. číslo] měsíční paušály, volání a SMS, celkem za 210,45 Kč. Žalobce požaduje uhradit z této faktury po žalované částku 172,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, aniž by však konkretizoval svá tvrzení, jaké doplňkové služby měly být žalované poskytnuty, přičemž z tohoto přehledu služeb tato skutečnost nevyplývá. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí ve věci. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobce neunesl břemeno tvrzení, když konkrétně neuvedl, jaké doplňkové služby byly žalované poskytnuty a žalovaná je podle předložených tří vyúčtování neuhradila a tato skutečnost není zřejmá ani z předložených vyúčtování, když částky uvedené na vyúčtování neodpovídají částkám požadovaným žalobcem. Vzhledem k tomu, že žalobce se k jednání nedostavil, nebylo možno poskytnout mu poučení podle § 118a odst. 1 o. s. ř., a žaloba byla z důvodu neunesení břemene tvrzení zamítnuta. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná, náklady řízení jí však nevznikly.