8 C 274/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] řídil žalovaný osobní automobil Škoda Octavia, [registrační značka], přičemž vyjel mimo komunikaci a narazil levou zadní částí vozidla do elektrické rozvodny. U žalovaného bylo provedeno měření přístrojem Dräger s opakovaně pozitivním výsledkem, lékařské vyšetření spojené s odběrem vzorku krve po poučení odmítl. Žalovaný na místě nepředložil řidičský průkaz a lustrací bylo zjištěno, že není držitelem žádného řidičského oprávnění. Žalobce je na základě pojistné smlouvy odpovědnostním pojistitelem vozidla, na základě čehož vyplatil společnosti [právnická osoba] [datum] částku 28 589 Kč představující náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s dopravní nehodou. Žalobce má proti žalovanému podle § 10 odst. 1 písm. g) a i) ve spojení s ustanovením § 2 písm. f) z. č. 168/99 Sb. nárok na náhradu toho, co za něj plnil, neboť žalovaný jednoznačně dopravní nehodu způsobil pod vlivem alkoholu a nebyl držitelem řidičského oprávnění. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 5. Žalovaný dne 29. 3. 2020 v 16:45 hodin řídil osobní automobil značky Škoda Octavia, [registrační značka], v [obec a číslo] v ulici [jméno], kde v křižovatce s ulicí [jméno] při couvání ve směru od ulice [jméno] vyjel vpravo mimo komunikaci a narazil levou zadní částí svého vozidla do elektrické rozvodny. K nehodě byla přivolána policie a u žalovaného bylo provedeno odborné měření přístrojem Dräger s pozitivním výsledkem na alkohol. Lékařské vyšetření spojené s odběrem vzorku krve žalovaný po poučení odmítl. Žalovaný není držitelem žádného řidičského oprávnění (relace Policie ČR, [číslo jednací]). 6. Žalobce je na základě pojistné smlouvy odpovědnostním pojistitelem vozidla, poškozenému [právnická osoba] proto dne 28. 7. 2020 žalobce zaplatil částku náhrady škody 28 589 Kč představující náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s dopravní nehodou (pojistka ke smlouvě [číslo] výpočet škody, příkaz k platbě částky 28 589 [právnická osoba]). 7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako řidič osobního automobilu pojištěného u žalobce způsobil škodu ve výši 28 589 Kč, přičemž byl pod vlivem alkoholu a nebyl držitelem žádného řidičského oprávnění. 8. Podle § 10 odst. 1 písm. g) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Podle § 9 písm. f) zákona pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Žalobce má tedy proti žalovanému podle citovaných ustanovení zákona právo na náhradu toho, co za něj plnil. 9. Do prodlení s úhradou žalované se žalovaný dostal od 1. 10. 2020, po výzvě k zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 144 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 2 260 Kč za jeden úkon právní pomoci x 3 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) + 3x režijní paušál 300 Kč + 21 % DPH, celkem 10 436,40 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.