8 C 64/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, podle které žalobce poskytl žalovanému částku 100 000 Kč. Žalovaný nesplnil svůj závazek zápůjčku vrátit, následně svůj dluh uznal a byla uzavřena dohoda o narovnání a o změně splatnosti, kterou se zavázal hradit smluvní pokutu za každý den prodlení z dlužné částky. Následně ani po výzvě nezaplatil žádnou částku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 5. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí zápůjčky, podle které žalobce poskytl žalovanému peněžitou částku 100 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit a splatit nejdéle do [datum] Smluvní strany se dohodly, že jednorázová odměna za poskytnutí zápůjčky činí 18 000 Kč a je splatná spolu s jistinou. Strany se dohodly, že v případě prodlení vydlužitele s uhrazením jistiny dluhu se vydlužitel zavazuje uhradit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 0,2 % z aktuálně splatné jistiny dluhu za každý den prodlení vydlužitele, přičemž pokuta je splatná nejpozději prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž trvá vydlužitelovo prodlení s uhrazením jistiny dluhu. Podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny. 6. Z dokladu o odchozí úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce odeslal částku 100 000 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. 7. Z dohody o uznání dluhu a narovnání a dohody o změně splatnosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh ze smlouvy o poskytnutí zápůjčky ze dne [datum] ve výši 100 000 Kč. Ke dni uznání činila výše dlužné smluvní pokuty 19 800 Kč a celkovou částku 119 800 Kč se zavázal zaplatit nejpozději do [datum]. Dále dohodou o narovnání a o změně splatnosti bylo ujednáno mezi účastníky pro vyloučení dalších pochybností a sporů, že závazek dlužníka specifikovaný v článku I/3 smlouvy o poskytnutí zápůjčky ze dne [datum] a v článku b) narovnání, tedy zaplatit věřiteli jednorázovou odměnu za poskytnutí zápůjčky, se nahrazuje novým závazkem dlužníka, a to zaplatit věřiteli úrok ve výši 18 % ročně z dlužníkovi přenechané peněžité zápůjčky ve výši 100 000 Kč od [datum] do zaplacení. V článku c) pak byla nově ujednána splatnost celého dluhu včetně příslušenství, tedy úroku ve výši 18 % ročně od [datum] do zaplacení, na den [datum]. Pro případ, že dlužník poruší svůj závazek vrátit věřiteli přenechanou peněžitou zápůjčku ve výši 100 000 Kč s příslušenstvím, zavazuje se dlužník zaplatit věřiteli vedle ujednaného úroku i smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení z dlužné částky. Smluvní pokuta je splatná do tří dnů od požádání. 8. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce k úhradě smluvní pokuty, žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho nezaplatil (dopis ze dne [datum] včetně podacího lístku). 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta podle § 2048 a násl. o. z., žalovaný neuhradil dlužnou částku a dluží žalobci smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení z částky 100 000 Kč, která od [datum] do [datum] činí 24 600 Kč. Dále žalovaný pak dluží smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení z částky 100 000 Kč od [datum] do zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., náklady jsou tvořeny soudním poplatkem 1 660 Kč + náklady na právní zastoupení za 2 úkony x 2 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) + 2x režijní paušál 300 Kč, celkem 6 460 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.