8 C 8/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy byla žalovaná strana odběratelem zemního plynu na adrese specifikovaného odběrného místa [ulice a číslo], žalované straně bylo na adrese odběrného místa osazeno měřící zařízení plynoměr. Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaná nereagovala na výzvu k vrácení plynoměru. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaná měla uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu k uvedenému odběrnému místu ze dne [datum]. Podle této smlouvy bylo osazeno měřící zařízení – plynoměr v odběrném místě [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] (smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, souhlas se zavaděním zemního plynu, smlouva o připojení k distribuční soustavě, příloha smlouvy o připojení k distribuční soustavě – měřící zařízení plynoměr, žádost o provedení práce ze dne [datum]). Odběr plynu byl ukončen [datum], žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění měřidla za účelem jeho demontáže dopisem ze dne [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], jak bylo zjištěno z citovaných výzev a upomínek. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa, kde jí bylo osazeno měřící zařízení – plynoměr. Distribuce plynu byla ukončena [datum], žalované tak vznikla povinnost zpřístupnit měřidlo a umožnit jeho odebrání. Podle § 71 z. č. 458/2000 Sb. energetického zákona jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníku plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoli přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu žalobce k odebrání plynoměru neumožnila, byla jít tato povinnost uložena rozhodnutím soudu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní pomoci x 2,5 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) + 3x režijní paušál 300 Kč + 21% DPH. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.