10 C 301/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 14 517,34 Kč s příslušenstvím a žalobce žalobu zdůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu na odběrní místo [obec a číslo], Na [obec] [anonymizováno] [číslo], kam žalobce plyn dodával a dodávku za období od 23.8.2022 do 6.1.2023 vyfakturoval fakturou [číslo] v částce 14 017,34 Kč se splatností 1.2.2023, kterou žalovaný neuhradil, ač o to byl upomenut a je povinen zaplatit i smluvní pokutu ve výši 500 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu na odběrní místo [obec a číslo], Na [obec] [anonymizováno] [číslo], kam žalobce plyn dodával a za období od 23.8.2022 do 6.1.2023 vyfakturoval fakturou [číslo] částku 14 017,34 Kč se splatností 1.2.2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač o to byl upomenut a je tak povinen vedle dlužné částky zaplatit i smluvní pokutu 500 Kč. 4. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to s odkazem na § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), když bylo v řízení prokázáno, že zatímco žalobkyně splnila svůj smluvní závazek dodat zemní plyn žalovanému na sjednané odběrní místo, žalovaný svůj závazek zaplatit za něj dohodnutou kupní cenu porušil, neboť vyúčtovanou cenu zemního plynu dosud nezaplatil a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a je povinen uhradit žalobci i zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinným důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobci právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252Kč, vše v celkové částce 2 252 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je zcela důvodné, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění nepřesahuje tarifní hodnotu 50 000 Kč.