11 C 52/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 700 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel, neměl k vozidlu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od [datum] do [datum], v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 10 400 Kč (denní sazba pro nepojištěné vozidlo á 65 Kč), s připočtením částky 300 Kč, představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 10 700 Kč, splatný v rozsahu částky 9 486 Kč dne [datum]. Tento dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, aniž by k němu měl po uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy při denní sazbě á 65 Kč činí výše příspěvku za nepojištěné období částku 10 400 Kč, splatnou dne [datum]. Žalobkyni vznikl dále nárok na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to za písemnou výzvu ze dne [datum], kterou žalobkyně zaslala žalovanému k úhradě ve lhůtě 60 dnů (viz cit. výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum], předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož data). Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný coby vlastník/provozovatel předmětného silničního vozidla k němu neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v důsledku čehož mu tak vznikla povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP. Současně mu vznikla i povinnost zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě žalovaný neuhradil příspěvek a po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k plnění se dostal do prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vedle samotné jistiny dluhu ve výši 10 700 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.